Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                        Дело  №А42-10911/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» (ИНН 

<

***>, адрес: ул. Северная, д. 3, г. Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381; представитель истца адвокат МКА «Норд» ФИО2 имеет адрес: ул. Самойловой, д. 6, оф. 100, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: пр. Ленина, д. 83, кв. 30, 

<

...>)

о взыскании 29 777 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

            В судебном заседании 27.01.2020 объявлялся перерыв до 03.02.2020; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» (далее – истец, Арендодатель, Общество) обратилось 28.10.2019 в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнерго» (далее – ответчик, Арендатор, ООО «Севэнерго») о взыскании 28 000 рублей 00 копеек – стоимости пользования спецтехники в период 13.09.2018 - 27.09.2018 и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 1 777 рублей 81 копейка.

Определением от 30.12.2019 суд перешел из упрощенного к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Общество на иске настаивает.

В судебное заседание надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела ООО «Севэнерго» не явилось.   Отзыв не представлен. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Собственником транспортного средства автокран КС 3579, государственный регистрационный знак X 456 КН 51, согласно Свидетельству о регистрации 

<

...> является Общество.

Договор аренды в виде единого документа сторонами не подписан. 

По заявлению ООО «Севэнерго» Обществом предварительно выставлен  счет на оплату № 73 от 13.09.2018 на услуги автокрана КС 3579 на 100 машино/часов по цене 1000,00 руб., всего на суму 100 000,00 руб..

Платежными поручениями от 17.09.2018 №324 и от 21.09.2018№ 334  с указанием в графе «назначение платежа» «оплата по счету № 73 от 13.09.2018 за услуги автокрана КС 3579» ответчиком перечислено истцу 52 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела истцом представлены 4 сменных рапорта, согласно которым автокран КС 3579, гос.номер Х456 КН 51, работал на объекте ООО «Севэнерго» 13, 15, 17, 18, 19, 21, 25,26, 27 сентября 2018 года всего на протяжении 80 часов.

Ответчику выставлен счет-фактура № 63 от 30.09.2018 на 80 000,00 руб..  

Из счета, платежных поручений, счета-фактуры следует, что сторонами согласована цена 1 машино-часа в 1000,00 руб..   

ООО «Севэнерго» не оплачено за аренду автокрана 28 000 рублей 00 копеек.

 

Истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 1 777 рублей 81 копейка за период  25.12.2018 - 28.10.2019.

Ответчику направлялась претензия.

28.10.2019 Арендодатель обратился в суд с соответствующим иском.

Исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель представляет в аренду транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт неполной оплаты ответчиком по договору фрахтования на время автокрана истца подтверждён.

Возражений  по существу иска, по расчетам не представлено.

Задолженность в сумме 28 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Начисление процентов на сумму долга предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Иные обстоятельства, кроме просрочки оплаты, при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами доказыванию не подлежат.  

Проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные по состоянию на 28.10.2019, подлежат взысканию с ООО «Севэнерго» в сумме 1 777 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» 28 000 рублей 00 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 1 777 рублей 81 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

      Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

 Судья                                                                                             Н.В. Быкова