﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4455/2020

г. Красноярск

17 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТАКОМ" (ИНН 3811463975, ОГРН 1193850022850)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2021 года по делу  № А33-4455/2020,

при участии:

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Иконникова Е.И., представитель по доверенности от 10.02.2021 №86-01513, диплом, паспорт.

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАКОМ"  (далее – ответчик) о взыскании 36 168 910 руб. 74 коп., в том числе 35 810 802 руб. 74 коп. долга в краевой бюджет, 358 108 руб. пени в краевой бюджет по договору аренды от 02.10.2019 № 782-з.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТАКОМ" в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано                             36 168 910 руб. 74 коп., в том числе 35 810 802 руб. 74 коп. долга в краевой бюджет, 358 108 руб. пени в краевой бюджет; в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 18.03.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 11.05.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 19.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.03.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (Арендодатель, Истец) и ООО «ВестаКом» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2019 № 782-з.

По договору аренды Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 04.09.2019 № 13 передал Арендатору во временное пользование лесной участок. Лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03834-2019-06-13361-1, имеет следующие характеристики: площадь: 300 801, 00 га.; местоположение: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, урочище Фитили, Кварталы №№ 146-152, 182-199, 221-238, 260-276, 286-308, 318-342, 355-375, 387-410, 422-447, 459-480, 488-489, 491-514, 522-524, 526-555, 557-575, 581-597, 604-615, 622-631, 637-644, 652-658, 665-669, 679-686, 693-704, 706-712, 714-721, 731-740,743-746 расположенный в эксплуатационных и защитных лесах, являющихся часть земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 88:03:0000000:1; категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах, нерестоохранные полосы лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины в соответствии с лесохозяйственным регламентом Тунгусско-Чунского лесничества.

В порядке исполнения условий договора арендодатель передал лесные участки в пользование Арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося Приложением № 6 к Договору аренды.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 199 908 540,00 рублей                  в год.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные Приложением № 5 к договору.

В силу подпункта «в» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по арендной плате в краевой бюджет составила 35 810 802 руб. 74 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства о внесению арендной платы.

На основании пункта 4.2 договора истцом начислена сумма неустойки в общем размере 358 108 руб. за период с 02.11.2019 по 11.11.2019, которая подлежит уплате в краевой бюджет.

Ссылаясь на то, что арендатор в нарушение условий договора не исполнил  обязательства по уплате арендной платы, истец обратился к ответчику с требованием от 18.11.2019 № 86-03843. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, задолженность по арендной плате и пени по договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика пени и задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины от 02.10.2019 N 782-з регламентированы Лесным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

На основании части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом лесного участка по договору ответчику во временное пользование подтвержден актом приема-передачи, подписанным сторонами договора.

 Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта «в» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 199 908 540,00 рублей                  в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендатор вносит арендную плату в сроки предусмотренные приложением № 5, первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

Арендатор в нарушении условий договора не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате в краевой бюджет составляет 35 810 802 руб. 74 коп. 

С учетом положений части 4 статьи 74, статей 8, 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", представленного в материалы дела акта приема-передачи лесного участка в аренду, отсутствия доказательств внесения арендной платы в федеральный бюджеты в спорный период, с учетом пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании долга в краевой бюджет по арендной плате обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 35 810 802 руб. 74 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени в краевой бюджет в размере 358 108 руб. за период 02.11.2019 – 11.11.2019.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка, требования истца о взыскании пени в краевой бюджет являются обоснованными.

Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметика расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы дублируют возражения ответчика, заявленные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые надлежащим образом оценены арбитражным судом в обжалуемом судебном акте и отклонены как несоответствующие материалам дела.

Доводы заявителя жалобы относительно отказа в приостановлении производства по настоящему делу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции обоснованно не установил предусмотренных в статьях 143 и 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу. 

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Приостановление производства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовая определенность в субъектном составе правоотношений сторон установлена вступившими в законную силу судебными актами в рамках разрешения споров с привлечением в качестве лиц, участвующих в деле, идентичного состава участников.                   В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2021 года по делу     № А33-4455/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская