СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12648/2022-ГК

г. Пермь

10 ноября 2022 года

Дело № А60-67340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Свердловской области в лице Правительства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2022 года 

по делу № А60-67340/2021

по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Трест Уралтрансспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Трест УТСС"), государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – учреждение "Управление автодорог"),

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Минтранс Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Жасмин"), общество с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "УралДорТехнологии"),

о признании недействительным соглашения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:  

от заместителя прокурора Свердловской области: Корякина В.Г., поручение от 05.10.2022;

от общества "Трест УТСС": ФИО2, доверенность от 29.12.2021 № 182; 

от учреждения "Управление автодорог": ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 09-01; ФИО4, доверенность от 10.01.2022 № 09-05;

от общества "УралДорТехнологии": ФИО5, доверенность от 04.06.2022 №93/06;

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Свердловской области в лице Правительства Свердловской области обратился с иском к обществу "Трест УТСС", учреждению "Управление автодорог" о признании соглашения недействительным, взыскании 6 512 516 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) возможность изменения предусмотренного государственным контрактом порядка оплаты работ путем их авансирования не допускается, что распоряжение Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП "О внесении изменений в условия государственного контракта" вынесено значительно позже заключения соглашения № 15 (спустя более года) и не могло служить основанием для внесения изменений в контракт. Апеллянт полагает, что получение одобрения Правительства Свердловской области на совершение сделки не является предусмотренным Законом о контрактной системе решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на основании которого может быть осуществлено изменение условий контракта, ссылается на то, что требования о признании соглашения недействительным мотивированы положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не статьи 173.1 ГК РФ. Заместитель прокурора не согласен с выводом суда о том, что изменение условий контракта вызвано необходимостью исполнения поручения Минтранса Свердловской области, направленного письмом от 04.03.2021 № 13-01-82/1424 и подтвержденного письмом от 08.12.2021 №13-01-82/8451, поскольку оспариваемое соглашение заключено ранее направления указанных писем. Истец настаивает на том, что спорное соглашение нарушает явно выраженный запрет, установленный Законом о контрактной системе, искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта, а также полагает, что поскольку общество "Трест УТСС" неправомерно получило аванс по соглашению, то имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "УралДорТехнологии", учреждение "Управление автодорог", общество "Трест УТСС", Минтранс Свердловской области направили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами заместителя прокурора не согласились, просили оставить решение суда без изменения. 

В отзыве Минтранса Свердловской области содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, представители общества "Трест УТСС", учреждения "Управление автодорог" и общества "УралДорТехнологии" с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2022 удовлетворено ходатайство учреждения "Управление автодорог" о приобщении к материалам дела протокола заседания комиссии по технической готовности линейного объекта инфраструктуры от 06.09.2022 в качестве подтверждения возражений на апелляционную жалобу на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением "Управление автодорог" (заказчик) и обществом "Трест УТСС" по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011818002892) заключен государственный контракт от 10.01.2019 №8/675 на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал", III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал" в Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена является твердой и составляет 8 862 165 055 руб.

В пункте 3.1 контракта срок выполнения работ установлен до 20.11.2024. Этапы выполнения работ предусмотрены приложением № 17 к контракту "График производства работ".

Согласно пункту 4.2 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в пунктах  4.4 и 7.2 контракта.

Сторонами контракта 24.02.2021 заключено соглашение № 15 о внесении изменений в контракт, пунктом 2.3 которого раздел 4 контракта дополнен пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 следующего содержания:

пункт 4.2.1: до 30.04.2021 оплата выполненных работ производится в пределах цены контракта в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в пунктах 4.4 и 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (приложение № 3), составленного на основании графика исполнения контракта (приложение № 2);

пункт 4.2.2: заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 10 % от цены второго этапа, что составляет 543 090 797,50 руб., в том числе НДС 20%, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, доведенных до заказчика в установленном порядке на соответствующие цели;

пункт 4.2.3: контрактом устанавливается следующий порядок перечисления аванса: выплачивается в течение 20 дней с момента начала 2-го этапа в размере 537 798 340,50 руб., в том числе НДС 20% (аванс, выплаченный в 2021 г.); выплачивается до 01.03.2023 в размере 5 292 457 руб., в том числе НДС 20 % (аванс, выплаченный в 2023 г.);

пункт 4.2.4: оплата работ по контракту с 01.05.2021 производится после полного погашения аванса, выплаченного в 2021 г., в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в пунктах 4.4 и 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (приложение № 3), составленного на основании графика исполнения контракта (приложение № 2);

пункт 4.2.5: работы, подлежащие выполнению в 2021 году, производятся за счет средств аванса, выплаченного в 2023 г.

Во исполнение указанного соглашения платежным поручением от 30.04.2021 № 845 учреждение "Управление автодорог" перечислило на счет общества "Трест УТСС" денежные средства в размере 537 798 340,50 руб.

Ссылаясь на то, что ни в извещении о проведении электронного аукциона на заключение контракта, ни в аукционной документации, ни в самом контракте не предусмотрена возможность изменения его условий о порядке и сроках оплаты работ и полагая, что учреждение "Управление автодорог" и общество "Трест УТСС" соглашением № 15 изменили существенные условия контракта о порядке финансирования и оплаты работ, что противоречит требованиям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и нарушает явно выраженный запрет, установленный указанным Законом, положения которого направлены на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов, заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании соглашения недействительным, а также о взыскании с общества "Трест УТСС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 512 516 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, при этом руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее три года контракта составляет или превышает размер цены, установленной Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд установил, что заключение соглашения № 15 обусловлено необходимостью исполнения поручения Минтранса Свердловской области о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств федерального бюджета до конца II квартала 2021 г., направленного учреждению "Управление автодорог" письмом от 04.03.2021 № 13-01-82/1424 и подтвержденного письмом от 08.12.2021 № 13-01-82/8451, содержащим разъяснения о том, что для безусловного исполнения средств федерального бюджета необходимо принять исчерпывающие меры, в том числе путем подписания дополнительных соглашений к государственным контрактам с авансированием части работ.

Изменения в условиях контракта согласованы в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП "О внесении изменений в условия государственного контракта" (далее – Распоряжение), согласно которому срок действия данных изменений распространяется на период действия контракта.

Правовыми основаниями изменения контракта послужили Федеральный закон от 08.12.2020 № 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 гг.", распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 3542-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 3136-р и в распределение иных межбюджетных трансфертов", постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 2265 "Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства, в рамках реализации национального проекта "Безопасные качественные дороги", о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 № 395 и отдельных положений акта Правительства Российской Федерации", соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2020 № 108-17-2021-036; расходное расписание от 11.01.2021 № 00100108/0301; распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2021 № 2077-р "О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2021 году бюджетных ассигнований для реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее – распоряжение Правительства РФ № 2077-р).

Распоряжением Правительства РФ № 2077-р федеральное финансирование увеличено с целью ускорения выполнения работ по строительству автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал", III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги "Урал".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1571 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно пунктам 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 1571 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе исполнения контракта возникла объективная необходимость привести его условия в соответствие с изменившимися обстоятельствами, установленными перечисленными выше правовыми актами, что на такое изменение контракта было направлено волеизъявление высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что в том числе подтверждается принятым впоследствии Распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП от 31.03.2022.

Судом первой инстанции отклонен довод заместителя прокуратуры о том, что оспариваемое соглашение искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта, и указано, что фактически прокуратурой не  приведены какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие об ограничении конкуренции, в связи с заключением соглашения. Заявка общества "Трест УТСС" при участии в электронном аукционе на право заключения контракта была единственной соответствующей условиям аукционной документации, соглашение заключено сторонами спустя 2 года после заключения контракта, кроме того, на выплаченную сумму аванса работы выполнены и завершены к 26.07.2021. 

Суд первой инстанции отнесся критически к позиции о незаконном характере оспариваемого соглашения только потому, что оно заключено до вынесения названного выше распоряжения Правительства Свердловской области, как имеющей исключительно формальный характер, и пришел к выводу, что при заключении соглашения с учетом объективной необходимости, обусловленной невозможностью исполнения контракта без указанных изменений, в целях соблюдения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений, принципов эффективности, ориентированных на достижение результатов закупочных процедур, и в первую очередь, для государственных нужд, нарушений положений Закона контрактной системе не допущено.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и в части признания недействительным соглашения № 15, и, соответственно, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и постановленными с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Российской Федерации от 27.11.2020 № 108-172021-036, подписанного между Федеральным дорожным агентством и Правительством Свердловской области после заключения государственного контракта 10.01.2019 № 8/675 расходным расписанием от 11.01.2021 № 001001108 осуществлено финансовое обеспечение расходных обязательств субъекта Российской Федерации в целях софинансирования в объеме 800 000 000 руб.; при этом установлен объем финансирования указанного контракта за счет федерального бюджета, а также процент распределения софинансирования между федеральным и областным бюджетом, который составил 93% федеральных средств и 7% средств бюджета Свердловской области.

Принимая во внимание обязательства Правительства Свердловской области по указанному соглашению, а также отсутствие у генподрядчика без авансирования обеспечить к указанному сроку выполнение работ по контракту в объеме 93%, а именно на сумму 734 103 734 руб., Минтранс Свердловской области дал поручение учреждению "Управление автодорог" о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и безусловного исполнения средств федерального бюджета до конца второго квартала 2021 г. путем подписания дополнительных соглашений об авансировании части работ (письма от 04.03.2021 № 13-0182/1424, 08.12.2021 № 13-01-82/8451).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что увеличение финансирования и необходимость освоения большего объема денежных средств в течение финансового года сопряжено с выполнением подрядчиком соразмерно большего объема работ, который не был запланирован при заключении контракта.

Суд учитывает, что внесение аванса фактически позволило выполнить работы в значительно большем объеме и в сокращенные сроки, что в свою очередь привело к тому, что техническая готовность объекта обеспечена к 06.09.2022 (протокол заседания комиссии по вопросу технической готовности линейного объекта приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции), тогда как сроки выполнения работ в контракте были установлены до 20.11.2024 (пункт 3.1 контракта).

Суд также принимает во внимание, что объектом строительства является часть кольцевой автомобильной дороги г. Екатеринбурга, имеющей высокое социальное значение, и допуск указанной дороги к временной эксплуатации на два года раньше, чем запланировано окончание работ по контракту оправдывает дополнительное финансирование объекта и внесение авансового платежа в целях ускорения выполнения работ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассматриваемых изменениях существенных условий контракта не создано дисбаланса гражданско-правовых обязательств сторон в пользу подрядчика, принципы эффективности и результативности закупок не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения № 15 недействительным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что к аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа при рассмотрении дела                № А60-51263/2021, отменив решение и постановление судов нижестоящих инстанций и признав недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 13.08.2021 № 62-65-10/1/10009, которым учреждению "Управление автодорог" вменено нарушение, выразившееся во внесении изменений в существенные условия государственного контракта от 10.01.2019 № 8/675 оспариваемым в рамках настоящего дела соглашением № 15 (статья 16 АПК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2022 года по делу № А60-67340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина

 

И.О. Муталлиева