Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26634/24

08 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при  

ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>, 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ» (143600, Московская область,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», о взыскании денежных средств, при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к АО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 03.12.2007 № 50080002008062 (ранее   № 85001203) за декабрь 2023 года в размере 3 769 515,52 руб., неустойки за период с  22.01.2024 по 22.03.2024 в размере 92 521,44 руб. неустойки, начисленной в порядке,  установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», с 23.03.2024 по день фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН».  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, с учетом  имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК  РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения  от 03.12.2007 № 50080002008062 (ранее № 85001203) (с учетом приложений и  дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг  по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик обязуется оплачивать  поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в спорном  периоде электрическую энергию на сумму 4 837 428,98 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком произведена частичная  оплата в размере 1 067 913,46 руб.  

Поскольку обязанность по оплате в полном объеме и своевременно ответчиком не  исполнена, образовалась задолженность в размере 3 769 515,52 руб., неоплата которой  явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса  об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено,  вследствие чего истец обратился в суд.  

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не  представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами  

Как следует из статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе  обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объёма потребленного  ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не  представил, суд считает требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного  ресурса за период с 22.01.2024 по 22.03.2024 в размере 92 521,44 руб. с начислением  неустойки по дату фактической оплаты в порядке, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не  оспорен. Контррасчета неустойки не представлено.  

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом  удовлетворяется требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия,  состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об  исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 310 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ» в пользу АО  «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 3 769 515,52 руб., неустойку за период с  22.01.2024 по 22.03.2024 в размере 92 521,44 руб. с начислением неустойки в порядке,  установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»:  

- в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 3 769 515,52  руб., начиная с 23.03.2024 по 20.04.2024;  

- в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 3 769 515,52  

руб., начиная с 21.04.2024 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 42 310 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Р.З. Адылгареев