Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-1217/2020

4 октября 2020 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1130411000444, ИНН 0411162953, ул. Советская, д. 44/1, пом. 3, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Турочакском районе РА (ОГРН 1020400607930, ИНН 0407005644, ул. Тельмана, д. 19, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) о признании недействительным решения №004S19200000692 от 24.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее – ООО «Надежда», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Турочакском районе РА (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения №004S19200000692 от 24.06.2020г. в части установления размера финансовой санкции.

 Заявление обосновано наличием обстоятельств, смягчающих обстоятельств (совершения правонарушения впервые, незначительная просрочка подачи сведений, отсутствие умысла в нарушении срока представления сведений, признание вины, отсутствие негативных последствий, отсутствие задолженности по страховым взносам в бюджет) для снижения штрафных санкций, начисленных названным решением.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Пенсионный фонд в отзыве  просил отказать в удовлетворении требования общества в полном объеме, указал, что при вынесении оспариваемого решения обществом  представлялись возражения относительно  учета  смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности. При этом доводов о невозможности  представить  сведения по техническим  причинам и подтверждающих данное обстоятельство документов страхователем не представлялось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 общество представило в Пенсионный фонд «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020  года на 13 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки отчетности и извещением о доставке от 21.05.2020.

Пенсионный фонд провел проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составил акт от 25.05.2020 № 004S18200000628. В ходе проверки Пенсионным фондом сделан вывод о нарушении срока представления отчетности в отношении 13 застрахованных лиц за апрель 2020 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, № 004S19200000692 от 24.06.2020  в виде взыскания штрафа в размере 6500 руб. (500 руб.*13).

ООО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании данного решения и уменьшении размера начисленного штрафа.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением  случаев, если иные сроки  не предусмотрены  названным Законом), представляет сведения, предусмотренные настоящей статьей о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения  по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах начисляются страховые взносы).   

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ. 

ООО «Надежда» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в УПФР в г. Горно-Алтайске как плательщик страховых взносов. Следовательно, оно должно представлять сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Факт представления сведений с нарушением установленного срока не оспаривается обществом и подтверждается актом о выявлении правонарушения от 21.05.2020. С учетом этого, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом установлено, что ответчиком не нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, расчет штрафа произведен верно.

Оснований, исключающих привлечение общества к ответственности за совершение правонарушения, судом не установлено.

Общество не представило безусловных доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

С учетом этого, требование Пенсионного фонда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заявителя об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах был урегулирован непосредственно положениями Закона № 212-ФЗ, который утратил действие с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, установлен главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2017.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (далее – постановление КС РФ № 2-П) предусмотрено, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 и 19 Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Несмотря на то, что в части 4 статьи 44 названного Федерального закона указывалось на необходимость учета смягчающих обстоятельств лишь на стадии привлечения лица к ответственности, арбитражные суды, ссылаясь на данное законоположение, устанавливали и учитывали смягчающие обстоятельства в делах об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов. Как отмечал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда отсутствовали основания для признания обоснованным начисления штрафа (постановление от 16 июля 2013 года по делу № 1682/13). В частности, это имело место в делах о привлечении к ответственности таких плательщиков страховых взносов, как бюджетные учреждения.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 и Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В данном Постановлении КС РФ указал, что отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Анализ всех вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что при привлечении страхователя к ответственности, подлежит применению порядок, установленный Законом № 212-ФЗ, в том числе -  статья 44 названного Закона.

Суд оценил доводы заявителя и считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения  впервые, признание вины в допущенном нарушении, отсутствие негативных последствий для бюджета, незначительную просрочку в предоставлении сведений (4 дня).

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить  начисленный Пенсионным фондом  размер штрафа до 3500 руб. При этом суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа в данном случае отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений по застрахованным лицам и является мерой предупредительного воздействия для общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тельмана, д. 19, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) № 004S19200000692 от 24.06.2020 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 44/1, пом. 3, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части штрафа, превышающего размер 3500 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тельмана, д. 19, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по восстановлению прав заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тельмана, д. 19, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 44/1, пом. 3, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В.Черепанова