АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

арбитражного суда первой инстанции дело № А32-6951/2023 

г. Краснодар «04» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при  

ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства  

по делу № А32-6951/2023 

по исковому заявлению ООО «Битар» (ИНН 

<

***>) Республика Татарстан, г.  

Тизлек 

к ООО «Инвест-Проект» (ИНН 

<

***>) г. Геленджик  

о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, взыскании процентов за  

пользование чужими денежными средствами в размере 2 397,94 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Битар» (ИНН 

<

***>) Республика Татарстан, г. Тизлек обратилось в суд  с иском к ООО «Инвест-Проект» (ИНН 

<

***>) г. Геленджик о взыскании  задолженности в размере 200 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 397,94 рублей.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки грузов.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Между ООО «БИТАР» (далее - истец) и ООО «Инвест-Проект» (далее ответчик)  была заключена договор заявка на перевозку груза № 000432 от 05.10.2022 года г. (далее  

Договор) ООО «БИТАР» выступает в качестве Перевозчика. ООО «Инвест-Проект»  выступает в качестве Экспедитора. Согласно договору, Перевозчик обязуется доставить  вверенный груз в пункт назначения и выдать управомочеиному на получение груза лицу, а  Экспедитор обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату. В рамках  исполнения настоящего договора нами была выполнена грузоперевозка: Челябинск-Чита  стоимость перевозки 230 000.  

Подтверждением выполненной грузоперевозки является транспортная накладная от  1 1.03.2022 года № 6 и тн № 1 от 02.03.2022 г., по вышеуказанной грузоперевозке.  

Документы для оплаты были представлены в адрес ответчика, что подтверждает  почтовое отслеживание, однако денежные средства по настоящее время в полном объеме  так и не поступили. Ответчик частично оплатил 30 000 рублей от 30.11.2022 года.  

В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом составляет 200  000 рублей.  

По этой причине истец отправил ответчику претензию от 20.12.2022 г., что  подтверждается квитанцией и описью. Однако денежные средства не поступали,  мотивированного ответа не последовало.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

 При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений  по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон  определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами  и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки  

груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной  накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.  

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору  перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в  транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо,  управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти  вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз  управомоченному на их получение лицу.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело  документами: договор-заявка № 00432 от 05.10.2022, товарно-транспортная накладная №  8711229992 (3) от 06.10.2022, товарно-транспортная накладная № 8711229993 (3) от  06.10.2022, товарно-транспортная накладная № 8711229994 (3) от 06.10.2022.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается  совокупностью представленных документов.  

Указанные факт ответчиком не оспорен, возражения относительно представленных  документов ответчиком не представлены.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные  истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу  А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных  требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.11.2022 по 17.01.2023 в размере 2 397,94 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации).  

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня  просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются  проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена  соглашением сторон или законом.  

Ни законом не договором ответственность в виде неустойки за нарушение сроков  оплаты по договору перевозки грузом автомобильным транспортом не предусмотрена, в  связи с чем истец правомерно начисляет проценты.  

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно. 

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты, требование о взыскании  процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит отнесению за счет ответчика в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инвест-Проект» (ИНН 

<

***>) г. Геленджик в пользу ООО  «Битар» (ИНН 

<

***>) Республика Татарстан, г. Тизлек задолженность в размере 200  000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 397,94  рублей, а также 7 048 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.П. Миргородская