АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17138/2023 (шифр дела 3-201)

г. Нижний Новгород «30» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» января 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (д.р. 10.11.1974, м.р. с. Сар-Майдан Вознесенского района Горьковской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), план реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 (по доверенности от 26.06.2023 г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника назначено на 13.11.2024.

Определением суда от 13.11.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов отложено по ходатайству ФИО1

К дате судебного заседания от ФИО1 поступили дополнительные документы в материалы дела.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в настоящее время не рассмотрена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 г. Суд рассмотрел ходатайство должника об отложении судебного заседания и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 23.12.2024 судебное заседание отложено до 05.02.2025.

От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в настоящее время не рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее направленное ходатайство об отложении судебного заседания. Суд рассмотрел ходатайство должника об отложении судебного заседания и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 05.02.2025 судебное заседание отложено до 20.03.2025.

От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в настоящее время не рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее направленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Суд рассмотрел ходатайство должника об отложении судебного заседания и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 20.03.2025 судебное заседание отложено до 20.05.2025.

К дате судебного заседания от ФИО1 поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее направленные ходатайства об отложении судебного заседания и о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Определением от 20.05.2025 судебное заседание отложено до 19.06.2025.

От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в настоящее время не рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 г. Суд рассмотрел ходатайство должника об отложении судебного заседания и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 19.06.2025 судебное заседание отложено до 21.08.2025.

От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также решению вопроса о признании гражданина несостоятельным и введения процедуры реализации имущества (прекращения); заявление об утверждении проекта плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее направленные в суд ходатайства.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 21.08.2025 судебное заседание отложено до 20.10.2025.

К дате судебного заседания от ФИО1 в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов; ходатайство о переносу судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего; ходатайство о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее поданные через канцелярию суда ходатайства, ходатайствовала об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в настоящее время не рассмотрена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу № А43-17138/2023, а также в целях предоставления дополнительного времени на доработку плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий против отложения судебного заседания не возражал, указал, что в настоящее время не рассмотрены все требования кредиторов должника.

Представитель Банка возражала относительно заявленных со стороны ФИО1 ходатайств.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО1 об отложении (переносе) судебного заседания, счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 20.10.2025 судебное заседание отложено до 17.11.2025.

К дате судебного заседания от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что необходимо дополнительное время для ознакомления с материалами дела № А43-17138/2023 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, предоставления дополнительного срока на доработку плана реструктуризации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее направленные ходатайства об отложении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2025 и до 08.12.2025.

К дате судебного заседания от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в настоящее время ФИО1 находится на больничном и не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 08.12.2025 судебное заседание отложено до 13.01.2026.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» возражала против удовлетворения ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов, настаивала на введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

К дате судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении (переносе) судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в связи с пересечением судебных заседаний назначенных на 13.01.2026 г. в Арбитражном суде Волго-Вятского округа и в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-17138/2023, а также в целях предоставления дополнительного времени для доработки плана реструктуризации долгов.

Представитель Банка возразил против удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел, что ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина поступило в арбитражный суд 08.11.2024 (через систему «Мой Арбитр»), судебное заседание по его рассмотрению неоднократно откладывалось (определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2024, от 23.12.2024, от 05.02.2025, от 20.03.2025, от 20.05.2025, от 19.06.2025, от 21.08.2025, от 20.10.2025, от 08.12.2025), в том числе по ходатайству ФИО1, следовательно, у должника имелось достаточно времени (1 год 2 месяца) для доработки плана реструктуризации долгов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет финансового управляющего рассмотрен в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должник не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

Должник трудоустроен.

В процедуре реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов включено требование кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 4 710 896,96 руб., как обеспеченного залогом имущества должника – квартирой № 401, расположенной по адресу 

<

...>.

Представленный должником проект плана реструктуризации (Вариант 3 от 21.11.2025) предполагает оплату задолженности перед кредиторами АО «Россельхозбанк», ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области и ООО УК «Маршал Град», в течение 14 рабочих дней с даты согласования плана реструктуризации либо с даты вынесения решения судом апелляционной инстанции (пункт 4.10 плана реструктуризации). Ежемесячный платеж составляет 86 365,40 руб. (пункт 4.9.4 плана реструктуризации).

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При этом основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собранием кредиторов от 05.11.2024, на котором принял участие кредитор АО «Россельхозбанк», принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

План реструктуризации, представленный должником в материалы дела, кредиторами должника одобрен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов. В случае, если план реструктуризации утверждается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации данного плана должен составлять не более чем три года.

Оценив справки по форме 2-НФДЛ за 2025 год, судом установлено, что размер получаемого должником дохода является недостаточным и не позволяет исполнить обязательства по плану реструктуризации долгов.

Доказательств, что положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества при единовременной продаже имущества, должником не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО4 (сын должника) выразила согласие на финансирование плана реструктуризации долгов гражданина, подлежит отклонению.

Суд учитывает, что само по себе исполнение плана за счет имущества третьих лиц не может служить основанием для отказа в его утверждении, поскольку Закон о банкротстве не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником в качестве помощи от третьих лиц.

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Вместе с тем, в настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО4 финансовой возможности ежемесячно предоставлять должнику денежные средства в размере 86 064,40 руб., доказательств поступления денежных средств на счет должника материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина не соответствует пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, и является заведомо неисполнимым.

Применительно к настоящему делу, судом неоднократно предоставлялась возможность должнику представить скорректированный план реструктуризации долгов гражданина, и направить в суд недостающие документы. На протяжении пяти судебных заседаний, начиная с 20 октября 2025 года, должнику указывалось на необходимость устранения недостатков, выявленных в плане реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве

Согласно пункту 2 названной статьи, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обстоятельства, позволяющие полагать, что должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, судом не установлены, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве, предложенный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

При этом суд считает необходимым отметить, что должник имеет возможность представить план реструктуризации с учетом всех известных должнику кредиторов на соответствующем собрании для его рассмотрения и разрешения вопроса о его утверждении или отклонении, а также не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина с надлежащим подтверждением сведений о доходах, достаточных для внесения ежемесячных платежей в рамках установленного графика плана. В этой связи само по себе введение процедуры реализации не препятствует разрешению вышеназванного вопроса, с возвращением должника на первоначальную процедуру реструктуризации, а также не препятствует должнику в реализации разрешения вопроса о заключении мирового соглашения, что также регламентировано Законом о банкротстве, при соблюдении ряда условий и одобрения (получение согласия) кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.24 данного Закона.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб.

В качестве финансового управляющего должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина суд считает необходимым утвердить арбитражного управляющего ФИО3, исполнявшую обязанности финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 213.9, 213.24, 214-216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов.

2. Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1 (д.р. 10.11.1974, м.р. с. Сар-Майдан Вознесенского района Горьковской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

3. Признать ФИО1 (д.р. 10.11.1974, м.р. с. Сар-Майдан Вознесенского района Горьковской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 13.07.2026.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 16434, адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 603033, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

5. Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

6. Финансовому управляющему представить в суд информацию о дате опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Опубликование сведений производится за счет должника.

7. Финансовому управляющему к назначенной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

10. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области арбитражному управляющему ФИО3 по представленным реквизитам денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов, зачисленные на депозит суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья А.В. Поморцева