﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3696/2021

06 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова, 

при участии:

от заявителя: О.В. Калинина, представитель, доверенность от 26.06.2020 №1, А.С. Богдашкин, представитель, доверенность от 07.08.2018, Ю.П. Лукашевич, представитель, доверенность от 03.05.2019

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Соловаровой Елены Юрьевны): Ю.А. Останина, представитель, доверенность от 01.02.2021 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловаровой Елены Юрьевны

на решение от 12.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу №  А04-6423/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукашевич Павла Павловича 

к администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области 

третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Амурской области, индивидуальный предприниматель Соловарова Елена Юрьевна

об оспаривании разрешения на строительство 

 

Индивидуальный предприниматель Лукашевич Павел Павлович (ОГРНИП 317280100003979, ИНН 280122694514; далее - заявитель, ИП Лукашевич П.П.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловаровой Елене Юрьевне (ОГРН 319280100009055, ИНН 282500338567; далее - ИП Соловарова Е.Ю.), администрации рабочего поселка (пгт) Февральск Селемджинского района Амурской области (ОГРН 1022801006546,                      ИНН 2825001023 адрес: 676572, Амурская область, п. Февральск,                           ул. Дзержинского, 6; далее - Администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 04.06.2020 №28-516103-01-2020 (в редакции разрешения на строительство от 08.10.2020 №28-516103-02-2020), выданного Администрацией ИП Соловаровой Е.Ю.

Определением суда от 27.10.2020 процессуальный статус ИП Соловаровой Е.Ю. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1192801000017, ИНН 2801246458, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24; далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, заявленное требование удовлетворено.

ИП Соловарова Е.Ю., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование заявленных требований заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что ИП Лукашевич П.П. не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:22:010638:19, поскольку договор аренды от 15.01.2015 заключен с иным лицом (МУП «Селемджинский»). Судами не установлено каким образом оспариваемым актом (разрешением на строительство) нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению кассатора, рассматриваемое заявление не относится к компетенции арбитражного суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ИП Соловаровой Е.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении. Представители ИП Лукашевича П.П. выразили несогласие с позицией кассатора, указали на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Администрация и Министерство, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Арбитражный суд Амурской области не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.03.2018 №11 ИП Лукашевич П.П. является собственником производственно-коммерческого здания, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская, д. 7А.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010638:19, который находится у ИП Лукашевич П.П. на праве аренды на основании договора аренды от 15.01.2015.

В мае 2020 года ИП Соловаровой Е.Ю. на земельном участке с кадастровым номером 28:22:010638:577 начато строительство объекта недвижимости. ИП Лукашевич П.П., полагая, что оно ведется с существенным нарушением градостроительных норм и правил, возводимый объект создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о запрете строительства (дело №А04-4985/2020).

В ходе рассмотрения указанного дела ИП Лукашевич П.П. стало известно, что строительство ведется на основании разрешения от 04.06.2020 №28-516103-01-2020 (в редакции разрешения на строительство от 08.10.2020 №28-516103-02-2020), выданного Администрацией. 

Посчитав указанное разрешение на строительство незаконным, ИП Лукашевич П.П. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Порядок и основания оформления, сроки выдачи, и основания отказа в выдаче разрешения на проведение строительных работ регулируются статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган обязан проверить представленную документацию на ее соответствие градостроительному плану, а также установить наличие или отсутствие представленных документов в соответствии с частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

Частью 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с положениями части 6 статьи 30 и части 1 статьи 38 ГрК РФ для определения мест допустимого разрешения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Судами установлено, что на основании разрешения на строительство от 04.06.2020 №28-516103-01-2020 ИП Соловаровой Е.Ю. начато строительство объекта недвижимого имущества (магазина «Мебель» по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская) на земельных участках с кадастровыми номерами 28:22:010638:577 и 28:22010638:586, которые находятся в территориальной зоне Д-1 – зона многофункциональной общественно-деловой застройки.

Максимальный коэффициент застройки земельных участков для территориальной зоны Д-1 установлен Правилами землепользования и застройки рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области, утвержденными решением Февральского поселкового Совета народных депутатов от 24.11.2016 №66/280 (далее - Правила землепользования №66/280), в размере 60%.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что площадь застройки в соответствии с разрешением на строительство составляет 240 кв.м, при этом, исходя из общей площади земельных участков (395 кв.м), площадь застройки, при максимальном коэффициенте равном 60%, не должна превышать 237 кв.м. Таким образом, площадь застройки в данной территориальной зоне превышает допустимую площадь на 1%.

Согласно заключению специалиста от 21.12.2020 №17-12/2020, представленному в материалы дела ИП Лукашевич П.П., разрешение на строительство №28-516103-01-2020 (в редакции разрешения на строительство от 08.10.2020 №28-516103-02-2020), а также построенный объект недвижимости: магазин «Мебель» не соответствуют градостроительным нормам, в том числе требованиям Правил землепользования №66/280, а также санитарно-экологическим требованиям, поскольку здание магазина выходит за межевую границу и налагается на соседний земельный участок с кадастровым номером 28:22:010638:19, который находится на праве аренды у ИП Лукашевич П.П.

Согласно проекту на строительство здание имеет оконные проемы, в связи с чем с учетом Правил землепользования №66/280 отступы от границ земельного участка до стен здания должны составлять не менее 6,0 м. Согласно данным топографической съемки максимальный отступ здания магазина от границ земельного участка составляет 4,6 м, что не соответствует установленным предельным параметрам.

Указанное заключение специалиста не оспорено, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Администрацией и ИП Соловаровой Е.Ю. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство не соответствует требованиям ГрК РФ, Правилам землепользования №66/280, а также нарушает права и законные интересы ИП Лукашевича П.П., поскольку строительство объекта с отклонением от предельных параметров создает препятствия в пользовании арендованным заявителем смежным земельным участком с кадастровым номером 28:22:010638:19 и расположенным на нём зданием. 

Доводы кассационной жалобы о том, что ИП Лукашевич П.П. не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:22:010638:19, поскольку договор аренды от 15.01.2015 заключен с иным лицом (МУП «Селемджинский»), был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

В рамках дела №А04-7193/2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:22:010638:19 изначально сформирован для размещения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 28:22:010638:32, принадлежавшего на праве хозяйственного ведения МУП «Селемджинский» и приобретенного ИП Лукашевич П.П. в ходе конкурсного производства предприятия.  Стоимость права аренды земельного участка была включена в общую стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества. Договор аренды указанного земельного участка от 15.01.2015 возобновлен на неопределенный срок, права и обязанности арендатора (МУП «Селемджинский») перешли к новому правообладателю. 

Доводы ИП Соловаровой Е.Ю. о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу №А04-6423/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                             М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                      В.А. Гребенщикова

                                                                                 С.И. Гребенщиков