Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-2154/2017

23.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, Л.В. Ошировой

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2018 года по делу № А19-2154/2017 по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Статус» по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальский газобетон» о признании ООО «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666303, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Шнитовой Н.В.,  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2017 в отношении ООО «Статус» введена процедура наблюдения с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002. Временным управляющим утверждена ФИО3. 

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

ФИО2 21.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Статус» в размере 360 000 руб. 

ФИО2 13.06.2018 представлены уточнения заявленных требований. Согласно представленным уточнениям ФИО2 просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительном объекте в виде гаражного бокса № 2 общей площадью 41,58 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, дом 33, приобретенного на основании предварительного договора куплипродажи № 5 от 11.10.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2018 года в удовлетворении требования отказано.

Гражданка, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие уведомления конкурсным управляющим кредиторов в установленные сроки.

Указывает на то, что не оформлены соответствующие документы о собственности ввиду незавершения жилого дома над стоянкой, а третьи лица не отказывались от исполнения обязательств и признали участников строительства.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Статус» является правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр-н Мирный, д. 33.

ИП ФИО5 инициировано строительство многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 33.

11.10.2008 между ФИО5 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи №5, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО5 и ФИО2 обязуются заключить договор купли-продажи, в дальнейшем именуемый основной договор, по которому ФИО5 (продавец) продаст ФИО2 (покупатель) имущество, указанное в пункте 2.1 на условиях, установленных настоящим договором. 

В силу пункта 2.1 предварительного договора купли-продажи № 5 от 11.10.2008 продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: подземный автостояночный бокс, находящийся по адресу: г. Саянск, мкр. Мирный, дом 33, общей площадью не менее 41,58 кв.м, находящийся под 2-х этажным жилым домом 33 мкр. Мирный в дальнейшем именуемое «недвижимое имущество» №2. 

Согласно пункту 3.1 предварительного договора купли-продажи № 5 от 11.10.2008 стоимость недвижимого имущества составляет 360 000 рублей. Стоимость недвижимого имущества уплачивается покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора или поэтапно (первый платеж не менее 30 % от стоимости недвижимого имущества) наличными деньгами. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора наличными деньгами. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора является окончательной и изменениям не подлежит. 

Пунктом 4.1 предварительного договора купли-продажи № 5 от 11.10.2008 установлено, что продавец обязан в 3-днейвный срок с момента подписания основного договора передать покупателю указанное в пункте 2.1 недвижимое имущество по акту приема-передачи. 

Невыполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения ФИО2 с требованием о признании права собственности на спорное нежилое помещение.            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве требования к должнику о признании права собственности рассматриваются в порядке искового производства, но в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из содержания статей 201.1 - 201.8 Закона о банкротстве усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Вместе с тем статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

В данном случае предметом заключенного договора является нежилое помещение, в связи с чем гражданка, имеющая к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права заявителя в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Оснований для применения данного похода в настоящем споре не имеется, поскольку объект не относится к помещениям в завершенном строительством доме.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, правомерно руководствовался позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом РФ  в определении от 14.01.2013 N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, Верховным судом Российской Федерации в определении от 17.08.2016 № 308-ЭС14-6362 (2) по делу № А32-7910/2013. Аналогичный подход указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 мая 2018 г. № 307-ЭС18-4237.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка на отсутствие уведомления конкурсным управляющим кредиторов в установленные сроки подлежит отклонению, поскольку гражданка не является участником строительства, на конкурсного управляющего не возложена обязанность ее уведомлять.

Довод жалобы о том, что не оформлены соответствующие документы о собственности ввиду незавершения жилого дома над стоянкой, а третьи лица не отказывались от исполнения обязательств и признали участников строительства, отклоняется судом как не имеющий правого значения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Поскольку уплата госпошлины в отношении обжалуемого определения не предусмотрена, то апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2018 года по делу № А19-2154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

                                                                                                              Л.В. Оширова