Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5286/2019

г. Владивосток

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект»,

апелляционное производство № 05АП-7919/2019

на решение от 12.09.2019 

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-5286/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект»

о взыскании 840 000 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» (далее – истец, ООО «КСИ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – ответчик, ООО «ГрадПроект») о взыскании 840 000 рублей долга по договору на выполнение инженерных изысканий от 14.12.2018 № 216/12.19.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в обжалуемом судебном акте нет оценки достоверности доказательств, предоставленных истцом, в рамках направленных в адрес ответчика актов выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке. Факт неподписания ответчиком актов выполненных работ, по мнению апеллянта,  свидетельствует о том, что данные работы выполнены ненадлежащим образом, ввиду чего у ответчика не наступило обязательство по оплате.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно. 

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 14.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 216/12.19, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить инженерные изыскания на объекте: «Группа смешанной жилой застройки по улице Кутузова в Петропавловск-Камчатском городском округе. Комплексное освоение территорий», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 400 000 рублей, НДС не облагается, и включает в себя: инженерно-геологические изыскания, включая уточнение сейсмичности; инженерно-экологические изыскания; вознаграждение подрядчика, поставку материалов, доставку рабочих, техники к месту выполнения работ, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей. Стоимость выполняемых работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Порядок оплаты работ определен в пункте 2 договора: 

- заказчик после подписания настоящего договора в течение 5 (пяти) банковских дней производит авансовый платеж подрядчику в размере 40% от стоимости договора, что составляет 560 000 рублей (пункт 2.2.1 договора); 

- по факту предоставления подрядчиком результатов инженерных изысканий, оформленных в виде технического отчета, заказчик производит оплату в размере 40% от стоимости договора, что составляет 560 000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания акта выполненных работ и получения заказчиком счета на оплату (пункт 2.2.2 договора); 

- после получения положительного заключения экспертизы материалов инженерных изысканий заказчик производит оплату в размере 20% от стоимости договора, что составляет 280 000 рублей. Платеж в размере 20% от стоимости договора, что составляет 280 000 рублей, так же перечисляется на расчетный счет подрядчика в случае получения отрицательного заключения экспертизы материалов Проектной документации, при условии отсутствия замечаний к материалам инженерных изысканий (пункт 2.2.3 договора).

24.12.2018 заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 договора осуществлен авансовый платеж в размере 560 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору устанавливается: 20 календарных дней с момента перечисления аванса на выполнение инженерно-геологических изысканий, 35 календарных дней с момента перечисления аванса на выполнение инженерно-экологических изысканий. Сроком начала выполнения работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. В случае задержки авансового платежа, срок работ переносится на количество дней задержки авансового платежа (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 4.2.2 договора заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней со дня их завершения. Претензии к выполненным работам, требующих немедленного устранения, могут быть заявлены заказчиком подрядчику в течение 5 дней со дня приемки работ. В случае разногласия между заказчиком и подрядчиком по качеству выполненных работ, заказчик вправе требовать назначения экспертизы. Заключение экспертизы сторонами принимается как окончательное. Оплата экспертизы проводится виновной стороной. При основательности претензии подрядчик обязан за свой счет в 10-ти дневной срок устранить недоделки.

16.04.2019 истец направил ответчику курьерской службой СДЭК результаты выполненных работ – накладную, акт приемки результатов с отчетными документами, счет на оплату выполненных работ.

Приемка работ в установленном договоре порядке заказчиком не произведена, подписанные акты в адрес исполнителя не направлены, оплата работ не осуществлена.

Претензией от 20.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 14.12.2018.

Оставление претензии об оплате работ без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ. 

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму. 

Из материалов дела следует и ответчиком  не оспаривается, что истец к выполнению работ приступил, результаты работ предъявил к сдаче заказчику путем направления накладной, отчетной документации, акта сдачи-приемки результатов выполненных работ от 14.02.2019, подписанного истцом в одностороннем порядке.

По правилам пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Ответчиком факт получения указанной документации не оспаривается. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Как следует из пункта 14 Информационного письКак разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовая норма абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в материалах дела какого-либо мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт приема-передачи, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством факта выполнения работ и возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что факт неподписания ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве работ,  не может быть признан состоятельным, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих доводы о недостатках выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик заявляет, что результаты работ по договору от 14.12.2018 № 216/12.19 не соответствуют требованиям качества, поскольку явились основанием для непринятия работ, выполненных ответчиком в рамках государственного контракта №151/18-ГК от 21.11.2018 со стороны КГКУ «Службы заказчика Министерства строительства». Однако документальных доказательств указанным доводам как и доказательств отказа госзаказчика от приемки работ ввиду несоответствия качеству инженерных изысканий истца, не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере 840 000 рублей на основании статьей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 758 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2019  по делу №А24-5286/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков