СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13543/2019(34)-АК

Дело № А60-22171/2019

21 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Темерешевой С.В., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Красная площадь»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 марта 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Красная площадь» о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-22171/2019 

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 23.04.2020 произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. для рассмотрения дела №А60-22171/2019 на судью Опарину Н.И.

Определением от 25.10.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (определение от 20.12.2022).

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлялся.

Определением от 19.09.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

15.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Красная площадь» об урегулировании разногласий при проведении торгов имуществом должника, в котором просит внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Уралтрансбанк», утвердить положение с учетом предлагаемых изменений.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.

Кредитор ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отзыве просит отказать в разрешении разногласий 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 (резолютивная часть от 12.03.2024) в удовлетворении заявления ООО «Красная площадь» об урегулировании разногласий при проведении торгов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Красная площадь» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Уралтрансбанк» (8. Срок первого дополнительного периода торгов посредством публичного предложения составляет 14 календарных дней; 9. Периоды снижения цены, начиная со второго дополнительного периода торгов посредством публичного предложения, составляют 14 календарных дней; 10. Величина снижения цены – 5% от начальной цены продажи имущества на первом дополнительном периоде торгов; 13. Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО4), утвердить положение с учетом предлагаемых изменений.

До начала судебного заседания от финансового управляющего, ПАО «Уралтрансбанк» и АО «Российский аукционный дом» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

АО «Российский аукционный дом» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе соответствующей процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее принадлежащее ФИО1 и обремененное залогом в пользу ПАО «Уралтрансбанк» имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 130,4 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения №№75-83 (магазин №2), расположенное по адресу: 

<

...> рабочих, д. 44Д;

- нежилое помещение, общей площадью 152,1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения №№84-92 (офис №3), расположенное по адресу: 

<

...> рабочих, д. 44Д;

- нежилое помещение, общей площадью 118,4 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения №№97-103 (офис №4), расположенное по адресу: 

<

...> рабочих, д. 44Д;

- нежилое помещение, общей площадь 129 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения №№60-68 (магазин №2), расположенное по адресу: 

<

...> рабочих, д. 44Г;

- нежилое помещение, общей лощадью 151,9 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж - помещения №№38-46 (офис №2), расположенное по адресу: 

<

...> рабочих, д.44Г;

- нежилое помещение, общей площадью 151,4 кв.м., номера на поэтажном плане: №№69-77 (офис №3), расположенное по адресу: 

<

...> рабочих д.44Г;

- транспортное средство марки Lexus RX 350, 2011 г.в., идентификационный номер: 

<

***>.

Определением от 05.02.2020 удовлетворено заявление ПАО «Уралтрансбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов Должника в составе третей очереди в размере 91 990 241,85 руб., как обеспеченное залогом вышеуказанного имущества должника.

14.12.2020 Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи Залогового имущества (далее – Положение о торгах) и установлении начальной цены продажи.

Указанное положение опубликовано на ЕФРСБ от 18.12.2020 08:57:04 МСК сообщение № 5920809.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и кассационного суда от 25.08.2021, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, являющегося предметом залога ПАО «Уралтрансбанк»; разрешены разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, являющегося предметом залога ПАО «Уралтрансбанк», в редакции залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 в удовлетворении заявления ООО «Красная площадь» об оспаривании торгов отказано.

Первые, повторные торги и продажа путем публичного предложения в отношении недвижимого имущества признаны несостоявшимися (сообщения на ЕФРСБ № 7523420 от 18.10.2021, № 7900875 от 20.12.2021, № 8554210 от 07.04.2022).

Определением суда от 10.04.2023 утверждены изменения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога (ПАО) «Уралтрансбанк» от 05.05.2022: изменены данные прежнего финансового управляющего на данные ФИО3

29.11.2023 финансовым управляющим получены «Дополнения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога ПАО «Уралтрансбанк», утвержденные ПАО «Уралтрансбанк» в лице государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» 21.11.2023, которые опубликованы управляющим на ЕФРСБ сообщением № 13097400 от 01.12.2023 10:27:57 МСК.

ООО «Красная площадь», обращаясь с заявлением об урегулировании разногласий при проведении торгов имуществом должника в части нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...> рабочих, д. 44, корпуса Б, Г, Д., выражает несогласие с размером и периодичностью снижения стоимости имущества Должника при проведении торгов.

Кредитор просит внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, являющегося предметом залога ПАО «Уралтрансбанк», в следующей редакции:

«8. Срок первого дополнительного периода торгов посредством публичного предложения составляет 14 (четырнадцать) календарных дней.

9. Периоды снижения цены, начиная со второго дополнительного периода торгов посредством публичного предложения, составляют 14 (четырнадцать) календарных дней.

10. Величина снижения цены - 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества на первом дополнительном периоде торгов.

13. Организатором торгов выступает Финансовый управляющий ФИО4».

Рассмотрев заявление ООО «Красная площадь», арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В рамках рассматриваемого обособленного спора, разногласия возникли относительно Положения о порядке продажи залогового имущества в части периодичности снижения стоимости имущества должника при проведении торгов, величины снижения цены при первом дополнительном периоде торгов. Кредитор полагает, что утвержденное положение в этих пунктах не обеспечивает достижение основной цели процедуры банкротства – получение максимальной выгоды от продажи имущества должника в целях погашения его обязательств перед кредиторами. 

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 названного Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно условиям утвержденного залоговым кредитором Положения, уровень снижения стоимости: первый период снижения стоимости на торгах – 14 календарных дней, после чего, цена снижается каждые 7 дней на 7 процентов от начальной цены на первом этапе публичного предложения.

ООО «Красная площадь» полагает сроки проведения торгов сжатыми, ведущими к отсечению части потенциальных покупателей.

Кредитор считает необходимым изменить сроки снижения стоимости и размер снижения цены предложения, установить этапы снижения стоимости по 14 календарных дней на каждом этапе и производить снижение стоимости на уровень не более 5 процентов от начальной цены на первом этапе публичного предложения. Указанные изменения, по его мнению, обеспечат возможность для потенциальных покупателей осмотреть предмет торгов и принять обоснованные решения об участии в торгах и о разумной цене предложения за каждый объект.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил отсутствие в материалах дела объективных доказательств того, что изменение порядка проведения торгов, в том числе путем увеличения продолжительности экспозиции предмета залога перед очередным снижением цены на этапе публичного предложения и установление иного размера снижения начальной цены продажи имущества существенно повлияет на увеличение окончательной цены реализации имущества должника.

Более того, изменение сроков снижения стоимости повышает вероятность увеличения сроков реализации имущества должника, может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, срока производства.

Начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, что и было сделано в настоящем случае, оснований для изменения сроков снижения стоимости и размера снижения цены имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Уралтрансбанк», суд первой инстанции не установил.

Апелляционный суд с указанными выводами согласен, иного из материалов дела не следует.

Также ООО «Красная площадь» в суде первой инстанции предлагало рассмотреть вопрос о поручении проведения торгов не АО «Российский аукционный дом», а непосредственно финансовому управляющему Должника ФИО4. Предложение мотивировано чрезмерностью  стоимостиь услуг АО «Российский аукционный дом» по организации торгов (15% от стоимости сделки).

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Красная площадь» (ИНН 

<

***>) об оспаривании торгов установлено, что обязанность по оплате услуг организатора торгов, привлеченного по требованию залогового кредитора для реализации заложенного имущества, осуществляется самим залоговым кредитором, с учетом чего залоговый кредитор имеет приоритет в выборе непосредственно конкретного лица, которое будет осуществлять функции организатора торгов.

Залоговым кредитором принято решение о привлечении в качестве специализированного организатора АО «Российский аукционный дом» для реализации имущества, кроме того, выражено согласие на финансирование привлеченного лица за счет его средств.

В силу п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 144-ФЗ) оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора».

Таким образом, оплата услуг организатора торгов – АО «РАД» производится из денежных средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору (80% от суммы реализации предмета залога), какие-либо нарушения процедуры торгов со стороны ПАО «УТБ» отсутствуют.

С позиции ООО «Красная площадь», дополнительная комиссия в 15% от стоимости сделки ведет к необоснованным расходам на проведение торгов, которые в совокупности с 7%, причитающимися финансовому управляющему, составят затраты на проведение торгов 22% от продажной стоимости. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом того, что обязанность по оплате вознаграждения организатору торгов принята на себя залоговым кредитором, в связи с чем, указанные проценты не уменьшат конкурсную массу и не причинят вред иным конкурсным кредиторам.

При таком положении следует признать, что суд исследовал все обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, правильно их оценил и принял обоснованное решение. Оснований для внесения заявленных РРР «Красная площадь» изменений в утвержденные залоговым кредитором изменения к Положению в порядке разрешения разногласий не имеется, соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. 

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года по делу № А60-22171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.С. Шаркевич