АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11506/2025

08 октября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельяченко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соном И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Барс Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 5 988 861 руб. 48 коп. по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 19.09.2023 № 151/9 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01-25, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явились – извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барс Пром» (далее – истец, ООО «Барс Пром», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Строй», общество) о взыскании  неустойки в размере 5 988 861 руб. 48 коп. по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 19.09.2023 № 151/9 (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. 

До судебного заседания посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, а также поддержал заявленное ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 5 988 861 руб. 48 коп. за период с 22.05.2024 по 14.08.2025 по договору от 19.09.2023 № 151/9 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд заявленное ходатайство об увеличении исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 151/9 о предоставлении труда работников (персонала) (далее – договор), согласно условиям которого (пункт 1.1. договора) исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Целью предоставления труда персонала является выполнение работ по заданию заказчика на территории объекта заказчика: «Отдел «Костомукша», г. Костомукша, Республика Карелия, УФСБ России по Республике Карелия», расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.4. договора).

Условия предоставления труда персонала. Срок их предоставления, место выполнения работ определяются заказчиком в Приложениях (Приложение № 1, Приложение№ 2) к настоящему договору (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.11. договора заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению труда персонала в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в Протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 5.2. договора указано, что стоимость оказанных услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 5.1. настоящего договора. Копия приказа или письма на уполномоченное лицо с возложением обязанности по ведению и подтверждению табеля предоставляется исполнителю одновременно с оформлением заявки.

Согласно пункту 5.5. договора, цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами.

В пункте 5.6. договора указано, что акты об оказании услуг (или УПД) направляются заказчиком посредством электронной почты в следующие сроки:

- за период с 1-го по 15-е число каждого месяца – не позднее 19-го числа расчетного месяца;

- за период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца – не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Согласно пункту 5.7. договора, заказчик выплачивает аванс в размере 20% от предполагаемой стоимости услуг за первый месяц исходя из фактического количества сотрудников исполнителя, прибывших на объект заказчика согласно заявке, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления по электронной почте счета на оплату. Размер полученного аванса учитывается при оплате заказчиком исполнителю услуг по предоставлению персонала за первый месяц.

В пункте 5.8. договора согласовано, что оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчиком посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный период в следующем порядке:

- за период с 1-го по 15-е число каждого месяца в срок до 21-го числа отчетного месяца в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период;

- за период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца в срок до 6-го числа месяца, следующего за отчетным в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.11.2023 № 5 к договору, в пункте 1 которого указано, что исполнитель за свой счет обеспечивает спецодеждой и спецобувью своих сотрудников, направленных на объект заказчика, расположенный по адресу 

<

...>. Заказчик компенсирует исполнителю вышеуказанные расходы в размере не более 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек на один зимний костюм и не более 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек на одну пару обуви, в срок не позднее (трех) рабочих дней с момента направления заказчику по электронной почте или посредством ЭДО счета на оплату с приложением документов, подтверждающих соответствующие расходы.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 истцом были оказаны ответчику услуги, также истцом понесены расходы на приобретение спецодежды и спецобуви, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (том дела 1, листы 23-102).

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, оплата произведена частично в размере 36 121 357 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями (том дела 1, листы 103-134).

Обязанность по оплате оказанных услуг по договору в размере19 030 937 руб. ответчиком не исполнена.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2025 по делу А71-761/2025, с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 030 937 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 581 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 22.05.2024по 14.08.2025 в размере 5 988 861 руб.

Истцом в адрес ответчика 07.07.2025 направлена претензия исх. 158/25с предложением оплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договораза период с 22.05.2024 по 14.08.2025 в размере 5 988 861 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановление № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд, принимая во внимание, степень нарушения обязательств, не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, длительность периода просрочки, невысокий процент неустойки (0,1% за каждый день просрочки от стоимости оказанных услуг), который является обычным при установлении гражданско-правовой ответственности за нарушение аналогичных обязательств, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств, приняв во внимание принципы добросовестности, разумности и справедливости, пришел к выводу, что начисленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения неустойки и применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Ответчик документально подтвержденный контррасчет начисления неустойки в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 5 988 861 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.05.2024 по 14.08.2025, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность по оплате услуг по предоставлению труда работников ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности в размере 19 030 937 руб.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 67 195 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 137 471 руб. подлежит взысканиюс ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5 988 861 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 67 195 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 471 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                Ю.Н. Мельяченко