ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-36973/18-58-274

«30» июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Поддубном Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, 119180, 

<

...>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317402700013902) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 28.06.2018г.), представители ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.05.2018г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018г. принято к производству исковое заявление ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 633.649,08 руб., неустойки за период с 02.02.2016г. по 02.07.2018г. в размере 144.484,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46.000руб.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика против иска возражал, полагает, что товарные накладные не отражают поставку, реальная задолженность составляет 268.058 руб., каждый день направлялась печатная продукция и каждый день вносились платежи на банковскую карту Райффайзенбанк, также в качестве доказательств представляет переписку сторон посредством электронной почты и сервиса What’s App.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.06.2016г. между сторонами заключен договор поставки печатной продукции и товаров народного потребления №166/ПМ, в соответствии с п.1.1 которого поставщик (истец) обязуется осуществлять поставки покупателю тиражей периодической печатной продукции (изданий) и товаров народного потребления в соответствии с перечнем наименований и ценами и на условиях поставщика, которые указаны в заказе покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию на условиях договора.

Порядок и срок оплаты – предоплата за товар на расчетный счет поставщика на основании размещаемых им заказов, составленных и переданных поставщику по форме, установленной в договоре (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 633.649,08руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №9735 от 02.06.2016г., № 10199 от 31.06.2017г., № 10200 от 28.08.2017г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Оплата товара ответчиком полностью не произведена, задолженность составляет 633.649,08руб.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о частичном погашении задолженности посредством наличных платежей, не учтенных истцом, и частичном  через карту, оформленную на ответчика, которая находилась у сотрудников истца, и наличии задолженности в размере 268.058 руб., отклоняются судом ввиду следующего. Совокупность представленных ответчиком в подтверждение указанных доводов документов - переписка посредством мессенджера Whatsapp, электронная переписка, выписки с карт, не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). Договором не предусмотрена электронная переписка, переписка иными мессенджерами, противоречит положению п. 6.2 договора, которым предусмотрен порядок расчетов между сторонами. Представленные выписки по карте отражают операции по карте (по счету) ответчика, каких-либо доказательств, что операции по карте отражают именно оплату по спорному договору в рамках заявленных требований, отсутствуют, представленные доказательства не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющий предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность (ст. 2 ГК РФ), несет последствия ненадлежащего оформления платежных операций и несоставления надлежащих первичных документов бухгалтерского учета.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения условия оплаты согласно п. 6.2 договора поставщик имеет право начислить проценты на сумму фактического остатка задолженности покупателя перед поставщиком по удвоенной ставке рефинансирования ЦБ РФ, исходя из остатка дебиторской задолженности на начало дня, в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период 02.06.2016 – 02.07.2018г., в размере 633.649,08руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 46.000руб., что подтверждается договором оказания юридической помощи № 18/7124/004, квитанция от 08.02.2018г. на сумму 46.000 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «МЕДИА-СЕЛЕКТ» задолженность по договору от 02.06.2016г. в размере 633.649 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 08 коп., неустойку в размере 144.484 (сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 46.000 (сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура