АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63489/2020

Дело № А55-8603/2019

г. Казань

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по делу № А55-8603/2019

о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (далее – АО «РТС-Банк», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) АО «РТС-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк». К обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (далее – ООО «Нефтяной продукт») переходят:

1) все права, принадлежавшие АО «РТС-Банк» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам;

2) текущие обязательства АО «РТС-Банк», не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства;

3) обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве;

4) обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства;

5) обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра);

6) обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

Суд обязал конкурсного управляющего в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о завершении конкурсного производства представить в Банк России копию определения арбитражного суда и другие документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Суд обязал уполномоченный регистрирующий орган представить в суд копию свидетельства о ликвидации АО «РТС-Банк».

Не согласившись с принятым судебным актом в части отсутствия в обжалуемом определении указаний арбитражного суда о выделении требований ФИО1 в отдельное производство Арбитражного суда Самарской области с заменой АО «РТС-банк» на ООО «Нефтяной продукт», ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная  жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для Разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из следующего.

Обжалуемым ФИО1 в апелляционном порядке определением суда первой инстанции от 11.05.2021 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе на определение о завершении конкурсного производства (абзац тридцать четвертый пункта 35.1 Постановления № 35).

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.05.2021 истек 25.05.2021.

Из информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте сети «Интернет», следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 размещено 12.05.2021.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой  посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» только 10.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 сослалась на то, что 23.03.2021 она обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника. Заявление зарегистрировано арбитражным судом 07.04.2021, а 21.04.2021 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении АО «РТС-Банк». Таким образом, заявитель считает, что на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении банка арбитражный суд располагал сведениями о том, что в его производстве находится нерассмотренное заявление ФИО1 В последующем требование ФИО1 было рассмотрено и в удовлетворении требования отказано.

Отклоняя ходатайство заявителя, апелляционный суд указал следующее.

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем  абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве не отменяет порядок обжалования, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что такая жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В процедуре банкротства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом  определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (статьи 16, 71, 100 Закона о  банкротстве).

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021  по делу №А55-8603/2019 принято к производству заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд указал, что с момента вынесения судом первой инстанции определения о принятии заявления к производству, ФИО1 была вправе реализовать все предоставленные законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебные акты,  знакомиться с материалами дела о банкротстве должника.

В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что ФИО1 с 11.05.2021 (дата изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме) по 25.05.2021 имела возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции, однако, своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 года по делу №А55-8603/2019 не воспользовалась. 

Доказательств невозможности подачи ФИО1 апелляционной жалобы, начиная с 11.05.2021, с учетом уже принятого Арбитражным судом Самарской области 22.04.2021 определения о принятии к производству ее требования о включении в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, апелляционный суд указал, что согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что при рассмотрении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, заявитель активно выражала свою позицию, заявляла возражения, ходатайства, уточнения по заявлению.

Поскольку в данном случае ФИО1 не привела уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в электронном виде, доступным на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru), в отношении АО «РТС-Банк» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 27.07.2021.

В силу статей 49 и  63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ правоспособность должника прекращается, поэтому пересмотр в порядке апелляционного и кассационного производства судебных актов, принятых по делу, в отношении исключенного из государственного реестра должника не представляется возможным.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 10.12.2021; должник исключен из ЕГРЮЛ 27.07.2021. Таким образом, на момент поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции должник был ликвидирован. Запись об исключении должника из ЕГРЮЛ не оспорена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А55-8603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова 

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова