ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9001/2021

г. Саратов

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года по делу № А12-9001/2021  

по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области

о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЗС Эталон»,

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области ФИО5, действующей на основании доверенности №137 от 06.05.2022, представителя ФИО3 ФИО6, действующего на основании доверенности от 19.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЗС Эталон».

В судебном заседании от 08.11.2021 от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Также истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении ФИО4 в качестве соответчика.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2021 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

 11 января 2022 года Арбитражным судом Саратовской области отказ от иска в части требований к ФИО2 принят. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 отказано.

УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции 08.11.2021 от налогового органа поступил отказ от исковых требований о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЗС Эталон» в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

  Материалами дела подтверждается, что отказ заявлен уполномоченным лицом.

  Ответчики, в свою очередь, возражали против прекращения производства по делу.

  Судом первой инстанции не принят отказ от исковых требований в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 по обязательствам ООО «АЗС Эталон».

  Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

  В обжалуемом решении суда первой инстанции не приведены мотивы принятого процессуального решения, в том числе не указано, каким императивным нормам закона противоречит отказ истца от иска, применительно к тому, что как следует из имеющихся материалов, спорным в рамках настоящего дела являлся вопрос о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

  На обстоятельства злоупотребления истцом своими правами, его недобросовестность, на нарушение прав иных лиц заявленным отказом от иска судом первой инстанции не указано.

  Налоговый орган, обращаясь в суд с ходатайством об отказе от заявленных требований и прекращении производства по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС России по волгоградской области о привлечении сердюка Михаила Ивановича, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЗС Эталон» в размере 123 063 089,34 руб., исходил из утраты интереса к рассматриваемому спору в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после обращения истца в суд.

  Поскольку отказ УФНС России по Волгоградской области от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежал принятию судом первой инстанции.

  Возражения ответчиков по существу спора о размере задолженности не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства, не должны были входить в предмет исследования суда первой инстанции, так как при принятии отказа от иска в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает спор по существу.

  Прекращение производства по делу не предполагает разрешение спора по существу.

  При таких обстоятельствах, заявленный истцом отказ от иска права и законные интересы ответчиков не нарушает и подлежит принятию.

  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 по обязательствам ООО «АЗС Эталон», производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

   В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

  При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года по делу №А12-9001/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года по делу № А12-9001/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 по обязательствам ООО «АЗС Эталон».

 Принять в данной части новый судебный акт.

 Принять отказ ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4.

 Производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области прекратить.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

Е.В. Романова