ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32469/2024

Дело № А40-28482/24

г. Москва

26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Тинькофф Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу №А40-28482/24, 

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Лукойл-ЦентрНефтепродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО "Тинькофф Страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лукойл-ЦентрНефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 46 475 руб., неустойки в размере 19 984,25 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Решением суда от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2023 года 19 ч. 10 мин. водителем транспортного средства Chery suv t11, г/н 

<

***>, ФИО1 при заправке автомобиля на АЗС №52066 (Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, сельское поселение Большеельнинский сельсовет, 

<

...> сооружение 2), принадлежащей на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», была повреждена ТРК №3.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, повреждение имущества и лицо, совершившее правонарушение установлены, что подтверждается: установочными данными водителей и транспортных средств (Дополнительный лист №1 к Определению серия - номер б/н); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023, выданными старшим лейтенантом полиции ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии XXX №0349964940.

Для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в подрядную организацию ООО «АльфаСервис» в рамках действующего договора №21С/168322С08 от 01.04.2021.

В соответствии с калькуляцией ремонтных работ от 25.10.2023, стоимость затрат на восстановление повреждений причиненных в результате ДТП равна 46 475 руб.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Письмом исх. №ОС-108744 от 03.11.2023, письмом исх. №ОС-111708 от 08.12.2023 Страховщиком отказано в осуществлении выплаты со ссылкой на то, что заявитель не представил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Посчитав указанный отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт непредставления запрошенных Ответчиком дополнительных документов, необходимость которых в достаточной степени не обоснована, не может служить основанием для освобождения Страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

В силу пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию автозаправочной станции и т.д.) размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В соответствии с подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрены конкретные основания для истребования организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, у клиента дополнительных документов.

Так, согласно п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона, основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля.

Таким образом, в данном случае сам факт непредставления запрошенных Ответчиком дополнительных документов, необходимость которых в достаточной степени не обоснована, не может служить основанием для освобождения Страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Позиция истца подтверждается судебной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу №А40-75980/22.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки в размере 19 984,25 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу №А40-28482/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          С.Л. Захаров