АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29473/2018

г. Уфа

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "Торговая компания "НОВИТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью   "Техномаркет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании возвратить подписанные экземпляры первичной документации  

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество  с ограниченной ответственностью  "Торговая компания "НОВИТЭК" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью   "Техномаркет"  об обязании возвратить подписанные экземпляры первичной документации счета-фактуры и торг-12 за период с 30.12.2014 по 21.12.2015.

 От истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствии.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Из  материалов дела следует,  между ООО   "Техномаркет" (поставщик)  и  ООО  "ТК  "НОВИТЭК"  (покупатель)   был   заключен договор поставки №24-03/13  от  24.03.2013,  в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

В соответствии с  условиями  п.7.4. договора  стороны  установили следующие формы связи  и  передачи  информации:  заказной  почтой,  телеграфом, применением устройств  факсимильной  связи,  устно  через  представителей  сторон.  

Оригиналы  документов,  полученные  покупателем  от поставщика,  должны  быть  подписаны  покупателем  и направлены  в адрес  поставщика  в  течение  5 дней  с   даты  их  получения  (без  учета  пробега почты).

В  обоснование  доводов  истец ссылается на то, что  в соответствии с  условиями  договора им  были  подписаны  и  направлены  на подпись ответчику документы первичного бухгалтерского учета, в том числе и товарные накладные по форме ТОРГ-12. 

Однако,  экземпляры товарных накладных формы ТОРГ-12 и счета-фактуры с подписью ответчика в адрес истца не вернулись,  ответчик  свою обязанность по возврату первичных документов  не исполнил.

В  целях  досудебного  урегулирования спора  истцом  в адрес  ответчика  направлялась  претензия  о подписании  и   возврате  подлинных  экземпляров  документов,  принадлежащих  ООО  «ТК  «Новитэк»,  которая  ответчиком    оставлена  без удовлетворения,  что  послужило  основанием  для  обращения  с   рассматриваемым  иском  в суд. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Под способом защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Способ  защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенного права.

Защита  гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Предъявление иска имеет целью эффективное восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

 В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, вместе с тем, использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Однако ни нормами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права, как обязание возвратить подписанные экземпляры первичной документации.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее \нарушенное или оспоренное право.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав покупателя поставщиком.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Вместе с тем, положение договора поставки №24-03/13  от  24.03.2013 (п. 7.4), на которое ссылается истец, касается документов поставщика, которые покупатель  должен подписать и возвратить ему, но не документов покупателя.

Таким  образом,  суд считает, что истцом в данном случае избран способ защиты, не соответствующий характеру сложившихся между сторонами правоотношений и не направлен на восстановление нарушенных прав общества.

  Оценив  доводы  истца,  представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд,  пришел  к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как требование об обязании возвратить подписанные экземпляры первичной документации,  а  требования истца в рассматриваемом случае не связаны с восстановлением его прав.

Арбитражный  суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст.ст. 64, 67, 68, 71 65  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

При  таких обстоятельствах,  оснований для удовлетворения иска  не  имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  за  необоснованностью  завяленных  требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых  требований общества с ограниченной ответственностью  "Торговая компания "НОВИТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова