/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12909/2016

г. Краснодар

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт-СТ» (ИНН 2635107127, ОГРН 1072635021139) – Сараджанца Р.Р. (директор, паспорт), от органов, осуществляющих публичные полномочия: комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845) – Кравченко Д.С. (доверенность от 03.02.2017), администрации г. Ставрополя (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748) – Багировой Ю.В. (доверенность от 25.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт-СТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-12909/2016, установил следующее.

ООО «Сервис-Стандарт-СТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет) и администрации г. Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 15.07.2016 № 08/14-4858 отказа комитета в предоставлении для завершения строительства в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1231 кв. м с кадастровым номером 26:12:022313:38, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-т Карла Маркса, д. 78, квартал 60 и возложении на администрацию обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду.

Решением от 25.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником незавершенного строительством объекта площадью 117,10 кв. м. Иные объекты, для строительства которых предоставлялся земельный участок площадью 1231 кв. м, на нем отсутствуют. Заявитель не обосновал с представлением надлежащих доказательств заинтересованность в предоставлении участка испрашиваемой площади.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, общество на законных основаниях имеет право на предоставление в аренду для завершения строительства земельного участка, находящегося под незавершенным строительством объектом. Ссылка судов на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой собственник объекта недвижимости имеет право на предоставление земельного участка, занятого данным объектом и необходимым для его обслуживания, не состоятельна, поскольку в данном случае речь идет о предоставлении и формировании земельного участка, однако в рассматриваемом деле земельный участок сформирован, площадь и границы его установлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители комитета и администрации возражали против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником незавершенного строительством объекта, литера Е (кадастровый номер 26:12:022:313:81), расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-т К. Маркса, 78а. Переход права собственности к обществу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2008.

15 июня 2016 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для завершения строительства без проведения торгов земельного участка площадью 1231 кв. м с кадастровым номером 26:12:022313:38.

В письме от 15.07.20126 № 08/14-4858с уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду сославшись на материалы муниципального земельного контроля, согласно которым на испрашиваемом участке расположен незавершенный строительством объект в разрушенном состоянии, строительство объекта не ведется, произрастают зеленые насаждения.

Общество, полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с рассматриваемым подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как видно из материалов дела, земельный участок, с заявлением о предоставлении которого обратилось общество, сформирован для целей строительства нежилых зданий (литеры Е, С1, С2, Ч) площадью 1231 кв. м. Согласно акту обследования испрашиваемого земельного участка, объекты с литерами С1, С2 и Ч на нем отсутствуют.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (с учетом положений пункта 5 этой статьи) возможность предоставления без торгов в аренду земельного участка связана с необходимостью достройки существующего объекта незавершенного строительства.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит разъяснение о том, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Тождественные по сути требования содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения, такими доказательствами выступать не могут. В рамках настоящего дела общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что для завершения реконструкции объекта (литера Е) требуется земельный участок площадью 1231 кв. м. Наличие судебных актов о взыскании с заявителя платы за фактическое использование земельного участка  выводы судов, сделанные в рамках настоящего спора, не опровергают.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке находится незавершенный строительством объект площадью застройки 117,1 кв. м, иные объекты на участке отсутствуют (акт обследования) и доказательства их возведения не представлены, поэтому основания для предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 1231 кв. м отсутствуют. С заявлением о предоставлении земельного участка меньшей площади общество не обращалось. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и возложении на уполномоченный орган обязанности направить проект договора аренды следует признать верным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.05.2017 и апелляционного постановления от 23.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, оснований для их перераспределения по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А63-12909/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         А.И. Мещерин

И.В.Сидорова