АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21830/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

15 февраля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 5 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

            истца по доверенности от 12.09.2022                                      ФИО2,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>) 

            к Чистогорскому территориальному управлению администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по энерго-сервистному контракту от 17.04.2023

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее ООО «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Чистогорскому территориальному управлению администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (далее ФИО3, ответчик) о взыскании 173 553,22 руб. задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2023 ода. услуги по энергосервисному контракту от 17.04.2023 № 0139300027723000114 и 1 999,45 руб. неустойки за период с 17.10.2023 по 14.11.2023.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что существенным условием энергосервисного контракта являются объемы потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий. В разработанном ответчиком и третьим лицом проекте контракта выбран расчетно-измерительным способ в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой. Расчет энергетического базиса потребления энергетической энергии приведен в разделе 6 Описания Объекта закупки (в Приложении № 1 к Контракту). Данный расчет составлен исходя из количества, мощности существующих светильников и режима горения (часов горения), указанных в Приложении № 1 и № 2 к Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту). Условий и данных об объеме потребления энергетического ресурса до проведения ЭЭМ исходя из показаний приборов учета в Извещении не содержится, указание на данное условие при расчете НМЦК также отсутствует. Таким образом, исходя из размещенного Извещения и заключенного Контракта следует, что Заказчиком был выбран в качестве порядка определения объема потребления размера экономии расчетно-измерительный способ в соответствии с Методикой. Сторонами при подписании Контракта в Приложении № 11 был согласован Расчет экономии электрической энергии после реализации Исполнителем ЭЭМ, объемы экономии на период действия Контракта рассчитаны в соответствии с Методикой, расчет подписан сторонами.  По смыслу п. 4.3.- 4.5. Контракта размер экономии в натуральном выражении в отчетном периоде определяется как разница между энергетическим базисом (объемом потребления до проведения ЭЭМ) и объемом потребления в Отчетном периоде (после реализации ЭЭМ). Данный размер рассчитывается по Методике на основании данных о времени работы системы освещения и ее мощности. Таким образом, изменения способа определения экономии, предусмотренного в контракте, противоречит нормам права, кроме того, предложенный ответчиком способ определения экономии не основан на нормах права. 

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал в связи с тем, что при определении экономии электроэнергии не учитываются показания приборов учета, на основании которых ответчик рассчитывается с энергоснабжающей организацией.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

17.04.2023 между ООО «ЕЭС-Гарант» и ФИО3 заключен контракт № 0139300027723000114 (далее Контракт). Согласно пункту 2.1 Контракта исполнитель принял на себя обязательства осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах уличного освещения путем реализации перечня энергоэффективных мероприятий на объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2.2 Контракта размер экономии электрической энергии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта в течение всего срока его действия с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, определяемых в соответствии с Методикой, должен составить 712 188,00 кВт*ч.

Начальный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии – первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в Приложении № 2 настоящего Контракта. Экономия достигнутая в месяце, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в Приложении № 2 настоящего Контракта (было установлено оборудование), включается в сумму экономии, достигнутой в следующем месяце. Конечный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии – 6 (Шесть) лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта цена определятся в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 108 Закона № 44-ФЗ в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 5 604 919,56 руб.

Процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 95 (девяносто пять) % от экономии энергетического ресурса (пункт 4.2 Контракта).

Размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта, определяется как разница между Энергетическим базисом за базовый период и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за соответствующий отчетный период, определенным после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ в соответствии с Методикой, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов (пункт 4.3 Контракта).

Согласно пункту 4.6 Контракта объем потребления энергетических ресурсов до реализации Исполнителем перечня ЭЭМ определяется по данным об объеме потребления энергетического ресурса, рассчитанным в соответствии с Методикой, данным в Описании объекта закупки и указан в Приложение № 5.

Расчет энергетического базиса потребления энергетической энергии приведен в разделе 6 Описания Объекта закупки (в Приложении № 1 к Контракту). Данный расчет составлен исходя из количества, мощности существующих светильников и режима горения (часов горения), указанных в Приложении № 1 и № 2 к Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта по данной закупке выполнено исходя из указанного в Приложении № 5 контракта размера фактического потребления, рассчитанного по Методике.

21.07.2023 истец реализовал мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в частности произведена замена светильников уличного освещения, о чем составлен акт.

За период с июля по сентябрь 2023 истец в соответствии с условиями Контракта, в частности, исходя из Приложения 11 к Контракту (представлено в электронном виде 23.01.2024) определил размер экономии электроэнергии и предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму173 553,22 руб.

В связи с неоплатой истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Суд удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства от 18.08.2010 № 636 установлены требования к условиям энергосервисного договора (контракта) (далее Требования № 636).

Пунктом 6 Требований № 636 определено, что в Контракте должны быть определены объемы потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий (п. 6) и выбран порядок определения размера экономии после проведения Исполнителем перечня мероприятий.

В частности стороны могут согласовать определение объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятийрасчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

Согласно пункт 4.6 Контракта стороны согласовали, что объем потребления энергетических ресурсов до реализации Исполнителем перечня ЭЭМ определяется по данным об объеме потребления энергетического ресурса, рассчитанным в соответствии с Методикой, данным в Описании объекта закупки и указан в Приложение № 5.

Расчет энергетического базиса потребления энергетической энергии приведен в разделе 6 Описания Объекта закупки (в Приложении № 1 к Контракту). Данный расчет составлен исходя из количества, мощности существующих светильников и режима горения (часов горения), указанных в Приложении № 1 и № 2 к Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Контрактом в п. 4.7. определено, что объем потребления электрической энергии системой освещения после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ определяется в соответствии с Методикой и данными описания объекта закупки.

Фактически размер экономии определен сторонами на момент заключения контракта и содержится в Приложении 11.

Разногласия между сторонами возникли применительно к расчету задолженности за оказанные услуги.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Методики определение объема потребления энергетических ресурсов в базовом и отчетном периодах на объекте заказчика, в отношении которого проводится мероприятие, осуществляется расчетно-измерительным способом, на основе значений параметров мощности и времени работы энергопринимающей установки, в отношении которой проводится мероприятие.

Согласно условиям Контракта для определения экономии энергетических ресурсов используется расчетно-измерительный способ, который предполагает сравнение объема потребления в базовом периоде с объемом потребления в отчетном периоде на основании режима работа и мощности оборудования до и после модернизации, то есть в целях расчета объема потребления энергетических ресурсов не используются показания приборов учета Ответчика.

Таким образом, способ определения экономии является существенным условием энергосервисного контракта. Ответчик при подготовке проекта Контракта самостоятельно определил способ определения экономии в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении. 

Позиция и расчет ответчика противоречат Контракту, методике, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации, Требованиям № 636.

В свою очередь расчет показателей экономии электрической энергии, произведенный истцом, соответствует условиям Контракт и требованиям Методики.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 173 553,22 руб. задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2023 год услуги по энергосервисному контракту от 17.04.2023 № 0139300027723000114 подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности в соответствии с пунктом 9.9. Контракта истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 1 999,45 руб. за период с 17.10.2023 по 14.11.2023.

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан верным.

Требование о взыскании неустойки в размере 1 999,45 руб. за период с 17.10.2023 по 14.11.2023 подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чистогорского территориального управления администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>) 173 553,22 руб. долга, 1 999,45 руб. неустойки, всего 175 552,67 руб., а также 6 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин