ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18602/2021

г. Самара

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика - директор ФИО3, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал 28" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу №А65-18602/2021 (судья Кириллов А.Е.),

по иску Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал 28", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 73 коп. за период с 31.01.2019 г. по 02.12.2021 г., за период с 1 июня 2021 г. по день фактической уплаты долга истцу, о взыскании суммы государственной пошлины в размере 35 674 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.,

третьи лица: Государственной жилищной инспекции РТ, МУП "Департамент жилищно-комунального хозяйства и благоустройства Азнакаевского муниципального района", АО "Татэнергосбыт", 

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал 28", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик), о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 73 коп. за период с 31.01.2019 г. по 02.12.2021 г.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 674 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. ( с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал 28", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 73 коп. за период с 31.01.2019 г. по 02.12.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного Суда РТ от 21.12.2021 по делу № А65-18602/2021 - отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 170 АПК РФ в вводной части решения указан неверный предмет спора.         Так предметом спора согласно исковому заявлению являлось взыскание задолженности в размере 2 384 428 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 24 коп. за период с января 2017 по май 2021 г., о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 150 405 (сто пятьдесят тысяч четыреста пять) руб. 08 коп. за период с марта 2017 по май 2021 г., за период с 1 июня 2021 г. по день фактической уплаты долга истцу, о взыскании суммы государственной пошлины в размере 35 674 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. Однако во вводной части решения предмет спора указан, как взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 73 коп. за период с 31.01.2019 г. по 02.12.2021 г., за период с 1 июня 2021 г. по день фактической уплаты долга истцу, о взыскании суммы государственной пошлины в размере 35 674 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. Изначально такой предмет спора заявлен не был.

Кроме того, во вводной части решения также неверно указана дата выдачи доверенности представителя ответчика.

Суд не дал оценку природе договора и неправомерно отказал в удовлетворении заявления о назначении по делу судебной комплексной правовой, лингвистической экспертизы с постановкой вопросов:

Что обозначает пункт 3.2.3 Договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № 492 от 10.02.2017 г. "Управляющая организация обязана обеспечивать поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на счет Фонда ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным в размере не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Республики Татарстан":

- совершить действия по начислению, раздаче квитанций, перечислению собранных денежных средств, обратиться в суд в отношении должников, или обязанность стороны самому заплатить в полном объеме денежные средства по статье "капитальный ремонт" за собственников помещений многоквартирных домов?

-          Являются ли пункты 3.2.2; 3.2.4 - 3.2.11 Договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № 492 от 10.02.2017 г. действиями во исполнение пункта 3.2.3 договора?

Ответчик считает, что заключенный сторонами Договор является безвозмездным, так как ответчик не получал от истца платы или иного встречного предоставления (ч. 2 ст. 423 ГК РФ). Данные условия в договоре отсутствуют.

Пункты Договора 3.2.2; 3.2.4 - 3.2.11 являются фактическими обязательствами ответчика во исполнение п. 3.2.3 Договора.

Указанные пункты Договора ответчик исполняет в полном объеме.

Во исполнение обязательств по п. 3.2.2 - 3.2.11 Договора ответчиком был заключен агентский договор на оказание расчетно-кассовых и информационных услуг № 2019/Д103/10А от 01.07.2019 г., согласно которому расчетная организация несет ответственность за расчет платежей, в том числе по статье капитальный ремонт, формирование квитанции, сбор денег и перечисление Фонду.

Сам ответчик на свой расчетный счет денежные средства собственников помещений за капитальный ремонт не получал, не сберегал и ими не пользовался.

Суд неправильно применил ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 1 ст. 170 ЖК РФ, ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 2 Закона РТ № 52-ЗРТ, п. 2 ст. 8 Закона РТ № 52-ЗРТ, Постановление Кабинета Министров РТ от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» по отношению к ответчику.

Данные нормы права в соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ регламентируют взаимоотношения между истцом и непосредственно собственниками помещений, принявшим в соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Взыскивая с ответчика неустойку в размере 9 927,73 рублей, суд неправильно применил ст. 395 ГК РФ, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Сам ответчик не пользовался денежными средствами собственников помещений по статье "капитальный ремонт".

Положения ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в силу ч. 2 ст. 182 ЖК РФ распространяются непосредственно на взаимоотношения между истцом и собственниками помещений.

Расчет, начисление и сбор платежей за все жилищно-коммунальные услуги, в том числе по статье "капитальный ремонт", осуществляет расчетная организация АО "Татэнергосбыт".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы  удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Указанное ходатайство заявлялось ответчиком в суде первой инстанции и было отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей

инициативе.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  поставленный вопрос носит правовой характе и обоснованно отказал в назначении экспертизы.

По тем же основаниям отклоняется ходатайство ответчика о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственность Управляющая компания "Квартал 28" (ответчик) осуществляет управление многоквартирными домами (МКД), расположенными в г.Азнакаево по адресам: ул.Булгар, д.34 (МКД 1), ул.Булгар, д.36 (МКД 2), ул.Гагарина, д.25 (МКД 3), ул.Гагарина, д.27 (МКД 4), ул.Гагарина, д.29 (МКД 5), ул.Гагарина, д.З1 (МкД 6), ул.Гагарина, д.35 (МКД 7), ул.Ленина, д.З 1 (МКД 8), ул.Ленина, д.ЗЗ (МКД 9), ул.Ленина, д.35 (МКД 10), ул.Ленина, д.37 (МКД 1 1), ул.М.Султангалиева, д.29 (МКД 12), ул.М.Султангалиева, Д.29А (МКД 13), ул.М.Султангалиева, д.З 1 (МКД 14), ул.М.Султангалиева, д.ЗЗ (МКД 15), ул.М.Хасанова, д. 18 (МКД 16), ул. М.Хасанова, д.20 (МКД 17), ул. М.Хасанова, д.22 (МКД 18), ул. Шайхутдинова, д. 1 (МКД 19), ул. Шайхутдинова, д. 3 (МКД 20), ул. Шайхутдинова, д. 5 (МКД 21), ул. Шайхутдинова, д. 7 (МКД 22), ул.Шайхутдинова, д. 9 (МКД 23), ул. Шайхутдинова, д. 11 (МКД 24), ул.Шайхутдинова, д. 1 5 (МКД 25), ул. Шайхутдинова, д. 17 (МКД 26).

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом. Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ЖК РФ, Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее – Закон № 52-ЗРТ), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» (далее – Постановление № 1146) собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 18.04.2014 должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

В соответствии с Постановлением № 394 НО «Фонд ЖКХ РТ» является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор). Согласно Закону № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Более того, согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан №729 от 08.10.2016 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2017 - 2019 годах» за ответчиком закреплена обязанность по формированию платежных документов и обеспечению ежемесячного начисления, поступления платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Во исполнение норм законодательства между Фондом ЖКХ РТ и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Квартал 28» заключен договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 10.02.2017г. №492 (далее - договор).

В соответствии с редакцией ч. 4 ст. 2 Закона РТ от 25.06.2013 № 52-ЗРТ, действовавшей в спорный период, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

МКД 1 - МКД 26 были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 №1146, опубликованную 04.03.2014. Соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в МКД 1 - МКД 26 возникла с 01.06.2014.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Азнакаево 14.04.2014 принято постановление №15 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», согласно которому в отношении МКД 1, МКД 3, МКД 4, МКД 6 - МКД 14, МКД 16 -МКД 18, МКД 20 - МКД 26 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Протоколами общего собрания собственников помещений о формировании фонда капитального ремонта от 28.03.2014 №№4, 5, 14, 27 в отношении МКД 2, МКД 5, МКД 15, МКД 19 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Взносы на капитальный ремонт по МКД 1- МКД 26 на счет регионального оператора поступили не в полном объеме.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан в период с 2017 по 2019 год включительно в размере 5,85 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, с 2020 по 30 июня 2021 года - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, с 01 июля 2021 года 6,38 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по сбору и перечислению в Фонд взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений, указанных многоквартирных жилых домов, не урегулировав спор с ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно уточнений от 14.12.2021 г., принятых судом первой инстанции  в порядке ст. 49 АПК РФ истец указал, что связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в размере 1 379 170 (один миллион триста семьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб. 81 коп. (с учетом уточнения),  просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 73 коп. за период с 31.01.2019 г. по 02.12.2021 г.  (Т.7, л.д. 167).

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета, арбитражный суд признал его арифметически верным, а требование   подлежащим удовлетворению в уточненном виде.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт, об отсутствии полномочий на получение и (или) аккумулирование уплачиваемых собственниками взносов, также о том, что уплата взносов на капитальный ремонт является обязанностью собственников и производится непосредственно на счет регионального оператора, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, положения части 1 статьи 171 ЖК РФ устанавливают возможность регулирования региональным законодательством порядка оплаты взносов на капитальный ремонт при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В разделе VII Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 729 от 08.10.2016 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2017 - 2019 годах» установлена обязанность управляющей организации заключать с Региональным оператором договоры (соглашения), в соответствии с которыми ТСЖ, ЖСК, ЖК, УО формируют платежные документы и обеспечивают ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет Регионального оператора, а также меры по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Следовательно, законом субъекта установлена обязанность управляющей компании в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обеспечивать ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет Регионального оператора.

При этом, сам факт сбора с собственников взносов начислений за капитальный ремонт не освобождает ответчика от исполнения обязанности перед истцом. Соответствующая правовая позиции неоднократно находила отражение в судебной практике, в частности по делам № А65-5797/2021, А65-30925/2020, А65- 2223/2021 и др.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется, поскольку касается иных фактических обстоятельств.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу №А65-18602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                   О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов