ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72536/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40-125978/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января  2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января  2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 года по делу № А40-125978/19 

по иску АО "РИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "РИК-ФИНАНС"(ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 20396034 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2019 года; ФИО3 по доверенности от 18 января 2019 года; ФИО4 по доверенности от 28 декабря 2019 года;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

АО "РИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РИК-ФИНАНС о взыскании задолженности по выплате части прибыли в размере 19.800.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343787 руб. 67 коп. за период с 10.12.2018 г. по 01.03.2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке  ст. 395 ГК РФ на сумму долга 19 800 000 руб.  с 02.03.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 года по делу № А40-125978/19 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "РИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

 В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представил письменные пояснения с учетом доводов отзыва ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

На основании ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела  заявление истца от 09.01.2020 № 4/01.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.04.2008 г. зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "РИК-ФИНАНС"(121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 

<

***>).

С 22.10.2008 г. участниками общества являются АО "РИК"(677000 САХА /ЯКУТИЯ/ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 

<

***>) с долей участия в уставном капитале в размере 99 % и ФИО6 с долей участия в уставном капитале в размере 1 %.

Уставный капитал АО "РИК"(677000 САХА /ЯКУТИЯ/ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 

<

***>) составляет 40100000 руб. и полностью оплачен.

Генеральным директором ООО "РИК-ФИНАНС"(121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 

<

***>) является ФИО6.

09.10.2018 г. общим собранием участников ООО «РИК-ФИНАНС» было принято решение распределить между участниками общества чистую прибыль прошлых лет в размере 20000000 руб. пропорционально долям участников в уставном капитале, АО «РИК» - 99 %, что составляет 19800000 руб., ФИО6 – 1 %, что составляет 200000 руб., оформленное протоколом № 03/18-в.

10.07.2018 истец направил по электронной почте в адрес ООО «РИК-ФИНАНС» заявление о выходе из общества.

Выплату распределенной между участниками чистой прибыли прошлых лет ООО «РИК-ФИНАНС» обязано было осуществить до 09.12.2018 г., что до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд оказал в иске, сославшись на ограничения в выплате части прибыли, установленные пунктом 2 статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Апелляционный суд,  повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по  следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе принимать решение о распределении своей прибыли между его участниками; часть прибыли, предназначенная для распределения между участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

По смыслу пункта 1 статьи 8 и подпункта 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать доходы от деятельности общества при условии принятия соответствующего решения общим собранием участников общества.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Соответственно, судом первой инстанции, верно отмечено, что для урегулирования вопроса о выплате части прибыли, предназначенной для распределения между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, необходимо соблюсти требования корпоративного законодательства о созыве и подготовке собрания и принять решение по этому вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 310-ЭС17-4580 по делу N А36-2894/2016).

Как следует из материалов дела участниками  ООО «РИК-Финанс» являются ФИО6 с долей 1% и АО «Республиканская инвестиционная компания» с долей 99%.

Согласно протоколу Общего собрания участником Общества № 02/18-в от 08.10.2018г. в заседании Общего собрания приняли все участники Общества, по результатам данного собрания  единогласно всему участниками  Общества было принято решение отложить вопрос распределения прибыли на 09.10.2018г.

09.10.2018г. состоялось общее собрание участников Общества при участии всех участников Общества (ФИО6, АО «Республиканская инвестиционная компания»), по результатам которого было принято решение  о распределении между участниками Общества чистой прибыли прошлых лет в размере 20.000.000 руб., участник Общества ФИО6 проголосовал за принятие данного решения «против».

В силу п. 10.2.7 и п. 10.4. Устава Общества  решение о распределении прибыли  принимается большинством голосов. 

Согласно п.10.26 Устава Общества принятие Общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии подтверждается путем подписания протокола Общего собрания участников Общества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что перечень оснований ничтожности решения собрания, предусмотренный статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и приведены еще два случая, когда в соответствии с законом решение собрания должно считаться ничтожным. В частности к ничтожным решениям собраний также относятся решения, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно.

Как усматривается из вышеуказанных протоколов, на общем собрании  присутствовали все участники Общества, повестка  ВОС  участникам была известны, результаты голосования по повестке ВОС участникам  были известны, принятые решения ВОС участникам были известны.

В данном случае истец не является лицом, на которого возложена обязанность по  надлежащему оформлению протоколов Общего собрания. Ответственным за хранение протоколов Общего собрания  является Общество, в данном случае обязанность участников  Общества заключается лишь в подписания протоколов общего собрания. 

ФИО7 как генеральным директором истца, т.е. участником Общества протокол был подписан. 

ФИО6, не подписавший протоколы ВОС от 08.10.2018г. и от 09.10.2018г., но принимавший участие в собраниях  участников Общества, не реализовал свое право на обжалование данных решений в установленный законом срок, при этом  о наличии решения Общества о распределении прибыли ФИО6 знал и признавал его легитимность, вплоть до 31.08.2019г., поскольку в бухгалтерском балансе Общества, в аудиторском заключении, в годовом отчете Общества за 2018 год, в заключении ревизионной комиссии, отражена задолженность Общества перед участникам Общества в размере 20 млн.руб., т.е. ФИО6 одновременно являясь и участником Общества и единоличным исполнительным органом, отражал эту задолженность. Согласно бухгалтерской отчетности, размещенной на официальном сайте ответчика по адресу: http://www.ricfin.ru/about/disclosure-cbr/, подтвержденной аудиторским заключением ООО «ФинЭкспертиза» на 31.12.2018 г. прочие обязательства общества составили 23 416 тыс.руб. Расчет размера собственных средств по состоянию на 31.01.2019, опубликованного 28.02.2019 на официальном сайте по адресу: http://www.ricfin.ru/about/disclosure/ отражает расчет размера собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг - Сумма задолженности перед участниками (учредителя) по выплате доходов в размере 20 000 000,00 руб. В годовом отчете Общества за 2018 г., представленном обществом на общем собрании участников и утвержденном 30.04.2019 г. на странице 8 указано: «Основную долю обязательств занимают прочие обязательства (удельный вес 52,7%), которые на конец отчетного период составили 23 416 тыс.руб., в т.ч. 20 000 тыс.руб. - кредиторская задолженность по расчетам с участниками общества по распределению чистой прибыли прошлых лет (Протокол ОСУ № 03/18 от 09.10.2018 г.)».В заключении ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО «РИК-Финанс» за 2018 год от 24.04.2019 г. на странице 11 подтверждены обязательства общества, изложенные в годовом отчете за 2018 г. Также на странице 23 заключения ревизионной комиссии констатировано: «Протоколом № 03/18 от 09.10.2018 г. внеочередного собрания участников Общества было принято решение распределить между участниками Общества чистую прибыль Общества прошлых лет в общем размере 20 000 тыс.руб. Срок исполнения ВОСУ Общества - 09 декабря 2018 г. До настоящего времени данное решение не исполнено. 10 декабря 2018 г. сумма отнесена на кредиторскую задолженность «Расчеты с акционерами, участниками, пайщиками».отражал задолженность  по выплате прибыли в годовой бухгалтерской отчетности Общества, а также в раскрытии  ежемесячных сведений на сайте Общества.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что размер доли ФИО6 составляет 1%, и голос ФИО6, голосовавший против такого решения, не мог повлиять на принятие решения, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для признания решений Общего собрания участников Общества, оформленных протоколами от 08.10.2018г. и от 09.102018г. ничтожными.

 В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд не вправе удовлетворять требования истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Суду не представлено доказательств того, что на момент выплаты и на момент рассмотрения спора общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства). Само по себе наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства), равно как и о том, что указанные признаки появятся у общества в результаты выплаты.

Отклоняя довод Общества о том, что одновременная выплаты прибыли и действительной стоимости доли, вышедшему из Общества участника приведет к возникновению у Общества признаков несостоятельности (банкротства) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения по распределению и выплате прибыли и выплате действительной стоимости доли являются самостоятельными правоотношениями между участниками Общества и вышедшим участником Общество и непосредственно Обществом, не зависящими друг  от друга, как по основаниям возникновения, так и по срокам совершения.

Срок выплаты  распределенной  прибыли был определен участниками до 09.12.2018г.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.05.2019г.

Заявление о выходе из Общества истцом было подано 10.07.2019г., следовательно срок выплаты действительной стоимости доли наступил 10.10.2019г.

На дату разрешения спора по существу 04.09.2019г. срок для добровольной выплаты Обществом действительной стоимости доли не наступил, и данных действий Общество не совершило, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно  при исследовании  обстоятельств  финансовой возможности Обществом осуществить выплату распределенной прибыли учел в составе расходов Общества, в том числе  обязательство Общества по выплате действительной стоимости доли, вышедшему из Общества участника.

Выплата распределенной прибыли  Обществом по состоянию на 09.12.2018г. не могла привести к возникновению у Общества признаков несостоятельности (банкротства), обратного суду не представлено.  

Выводы суда относительно размера действительной стоимости доли истца и даты ее определения  сделаны судом первой инстанции преждевременно, поскольку определение размера действительной стоимости доли истца и даты ее определения, не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленному предмету  и основанию иска, кроме того, как указывает истец в  пояснениях к апелляционной жалобе, последний 09.01.2020г. направил в Общество заявление № 4/01 о восстановлении АО «РИК» в правах участника Общества на основании п.8 ст. 23 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции в связи с тем, что решением суда  затронуты  права второго участника Общества ФИО6 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  принятым судебным актом права ФИО6 в  гражданско-правовом смысле положений ст. 51 АПК РФ не затронуты.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года по делу № А40-125978/19 отменить.

Взыскать с ООО "РИК-ФИНАНС"(ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 19.800.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 596.034 руб. 23 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.05.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 127.980 руб. 17 коп

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         Е.Н. Янина

Судьи:                      Т.А. Лялина

 

                                                                                                        Б.В. Стешан