АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3704/2017

г. Петропавловск-Камчатский

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 221 604, 58 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика: не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (далее – истец, ООО «ТемпСтрой», место нахождения: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании задолженности по договору подряда от 02.04.2014 № 01/04/14 на выполнение работ по строительству магазина автозапчастей «Протектор» в 

<

...>, Камчатского края в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 07.11.2014 по 12.07.2017 в сумме 417, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 по 12.07.2017 в размере 1 029, 46 руб., всего – 101 446, 96 руб.

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.08.2017 принято увеличение исковых требований до 4 583 926, 96 руб.; суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.09.2017 принято уменьшение исковых требований до 4 221 604, 58 руб.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2014 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ТемпСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.04.2014 № 01/04/14 на выполнение работ по строительству магазина автозапчастей «Протектор» в 

<

...>, Камчатского края, согласно которому подрядчик принимает на себя обязанности на выполнению работ по строительству магазина автозапчастей «Протектор» в г. Елизово Камчатского края с учетом норм продолжительности работ, соблюдением технологических процессов в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору с 02 апреля 2014 года до 01 октября 2014 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 4 285 000  рублей.

В силу пункта 2.5 договора в процессе выполнения работ подрядчик вправе потребовать от заказчика принять выполненный объем работ и оплатить его, если это возможно, так как заказчик оставляет за собой право оплатить остаток суммы в 30% после подписания актов приемки работ.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3 (пункт 2.6 договора).

Оплата по договору производится в соответствии с графиком расчетов, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3) (л. д. 12).

ООО «ТемпСтрой» работы по договору от 02.04.2014 № 01/04/14 выполнило надлежащим образом, о чем сторонами подписаны без замечаний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Требованием (претензией) 31.05.2017 № 1/05 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 02.04.2014 № 01/04/14, наличие долга в размере 3 845 000 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ИП ФИО2 обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 3 845 000 руб. по договору от 02.04.2014 № 01/04/14 не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Расчет  долга проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ТемпСтрой» о взыскании с ИП ФИО2 3 845 000 руб. долга по договору подряда от 02.04.2014 № 01/04/14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком   обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе   потребовать уплату неустойки в размере 0,01% от  общей цены договора за каждый   день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2014 по 12.07.2017 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 375 656, 50 руб. 

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил, ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Рассмотрев требование истца о взыскании 948, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 по 08.11.2014, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Размер процентов за период с 07.11.2014 по 08.11.2014 (2 дня), исходя из суммы долга и действовавшей в указанный период ставки Банка России 8, 25%, составляет 1 738, 15 руб., однако с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма процентов 948, 08 руб. 

Ответчик доказательств оплаты процентов в сумме 948, 08 руб. суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «ТемпСтрой» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 948, 08 руб.

Государственная пошлина по иску (с учетом уточнения) составляет 44 108 руб. и с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

ООО «ТемпСтрой» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 806, 51 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 05.09.2017 № 138. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой»  3 845 000 руб. долга, 375 656, 50 руб. неустойки, 948, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 4 265 712, 58 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 806, 51 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2017 № 138. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             В.И. Решетько