ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7314/2018

13 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., 

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гримм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 845 854 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспо»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Гримм» - до перерыва: ФИО2 (паспорт, по доверенности № 1 от 04.12.2018 сроком действия на три года); ФИО3 (паспорт, по листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2018); после перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Знамя» - до перерыва: ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 03.12.2018 сроком действия на один год); после перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспо» - до перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; после перерыва: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гримм» (далее – истец, ООО «Гримм») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Знамя» (далее – ответчик, ООО «ИК «Знамя») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2017 № 37-ПС/17 в размере 845 854 рублей, а также судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу № А70-7314/2018 исковое заявление принято к производству.

25.06.2018 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспо» (далее – ООО «ПрофЭкспо») о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением ООО «Гримм» (цедент) 21.05.2018 с ООО «ПрофЭкспо» (цессионарий) договора уступки права (требования) к ООО «ИК «Знамя» задолженности по договору поставки от 03.11.2017 № 37-ПС/17 в размере 845 854 рублей, договорной неустойки в размере 293 717,65 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 24 399 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2018 по делу № А70-7314/2018 в удовлетворении ходатайства ООО «ПрофЭкспо» о процессуальном правопреемстве отказано, исковые требования удовлетворены. С ООО «ИК «Знамя» в пользу ООО «Гримм» взыскана сумма основного долга в размере 845 854 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 917 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПрофЭкспо» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07.11.2018.

До начала судебного заседания от ООО «Гримм» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 07.11.2018, был объявлен перерыв до 13.11.2018 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ООО «Гримм», суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции вынес судебный акт в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - ООО «ПрофЭкспо».

Определением от 16.11.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А70-7314/2018 по исковому заявлению ООО «Гримм» к ООО «Инжиниринговая компания «Знамя» о взыскании суммы основного долга в размере 845 854 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела № А70-7314/2018 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05.12.2018. 

ООО «ПрофЭкспо» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 05.12.2018 проведено в отсутствие представителя ООО «ПрофЭкспо», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от ООО «Инжиниринговая компания «Знамя» поступили письменные дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «ПрофЭкспо» поступило письменное заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебном заседании представителем ООО «Гримм», в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований.

В судебном заседании 05.12.2018 объявлен перерыв до 11.12.2018 до 16 час. 20 мин., ООО «Гримм» предложено представить в канцелярию суда в письменном виде заявление об отказе от заявленных требований.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». 

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от ООО «Гримм» поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2018. Таким образом, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Гримм» исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ООО «Гримм» от иска, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2018 по делу № А70-7314/2018 подлежит отмене, а производство по делу № А70-7314/2018 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ ООО «Гримм» от иска, производство по делу № А70-7314/2018 прекращено, заявление ООО «ПрофЭкспо» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, остается без рассмотрения.

 Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде, что, в свою очередь, само по себе исключает возможность для вступления ООО «ПрофЭкспо» в настоящее дело с указанным в заявлении статусом.

При этом, прекращение производства по делу не ограничивает для указанного лица доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов в рамках обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу и апелляционной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гримм» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Знамя» о взыскании суммы основного долга в размере 845 854 рублей.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2018 по делу № А70-7314/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гримм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 399 руб., уплаченную по платежному поручению № 14 от 26.04.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспо» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 69 от 12.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов 

Судьи

О.А. Сидоренко

 

Н.А. Шиндлер