﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75842/2021

30 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Макси Ко" (адрес: Россия 170034, Тверская область, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, оф. 413, ОГРН: 1086949001875);

ответчик: индивидуальный предприниматель Столярова Валентина Александровна (адрес: Россия 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 8, кв. 11, ОГРНИП: 312470529200019);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макси Ко" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Столяровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору № 22411 от 20.11.2020 в размере 20 000 рублей,  задолженности по договору № 22412 от 23.11.2020 в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2 192 рубля 01 копейку.

Определением суда от 25.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, между сторонами были заключены договоры № 22411 от 20.11.2020 и № 22412 от 23.11.2020 (далее - договоры). В соответствии с условиями договоров ответчик обязался оказать истцу услуги по обработке вызовов (call-центр).

На основании п. 4.1 Договоров истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 120 000 рублей, из которых 20 000 рублей по договору № 22411 от 20.11.2020 и 100 000 рублей по договору № 22412 от 23.11.2020

В соответствии с приложениями № 3 к договорам ответчик обязался оказать услуги по договору № 22411 от 20.11.2020 в течение одного месяца, а по договору № 22412 от 23.11.2020 в течение двух месяцев.

Истец указывает, что ответчик к исполнению обязанностей по договору не приступил, в связи с чем он направил в адрес ответчика претензии с уведомление о расторжении договоров и возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 120 000 рублей.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 рублей 33 копеек за период с 31.12.2020 по 28.05.2021 по договору № 22411 от 20.11.2020 и 1826 рублей 68 копеек по договору № 22412 от 23.11.2020 за аналогичный период. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик не представил доказательств оказания услуг либо возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате денежных средств (претензия) была возвращена с адреса ответчика 02.05.2021, в связи с  этим, с четом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 12.05.2021.

Размер процентов, за период с 12.05.2021 по 28.05.2021 составит:

- 46 рублей 58 копеек по договору № 22411 от 20.11.2020;

- 232 рубля 88 копеек по договору № 22412 от 23.11.2020,

а всего 279 рублей 46 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Столяровой Валентины Александровны (адрес: Россия 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 8, кв. 11, ОГРНИП: 312470529200019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макси Ко" (адрес: Россия 170034, Тверская область, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, оф. 413, ОГРН: 1086949001875) задолженность в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 									Михайлов П.Л.