АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9070/2024

01 августа 2024 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 23 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-9070/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее - ООО «Медиамузыка», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (далее – МБОУ «Пушкинская СОШ», ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда от 30.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

03.06.2024 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, содержащий доводы в поддержку заявленных требований.  

18.07.2024 ответчик представил отзыв, указав, что дополнительная образовательная общеразвивающая программа «Школьная радиостанция «Школьная волна» загруженная МБОУ «Пушкинская СОШ» в АИС «Навигатор» находится в архиве. Данная программа не реализуется. Методистом муниципального опорного центра Омского муниципального района данная программа была удалена. Муниципальный опорный центр Омского муниципального района при загрузке образовательными учреждениями в АИС «Навигатор» новых дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ будет производить проверку через приложение «Антиплагиат». Реализация программы «Школьное радио», по содержанию, размещенная в системе АИС «Навигатор» для МБОУ «Пушкинская СОШ» не подходит, так как в школе отсутствует радиорубка и другие условия, соответственно содержание данной программы не реализовывалось. Согласно пункту 1.6 Устава МБОУ «Пушкинская СОШ» (далее по тексту - Устав) учреждение является некоммерческой организацией, созданной Омским муниципальным районом в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Таким образом, МБОУ «Пушкинская СОШ» является бюджетной организацией, из своей деятельности прибыли не извлекает. Ответчик полагает, что сумма в 200 000 руб. неправомерно завышена, считает, что сумма 10 000 руб. является соразмерной.

23.07.2024  в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята резолютивная часть решения суда по делу.

От истца в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (лицензиар) иООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 10.06.2013 №МБ-01/10062013, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путём распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения.

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».

В 2013 году указанное произведение было издано ООО «Медиамузыка».

Истцом представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО1

Актом осмотра сайтов https://р55.навигатор.дети и http://oupush.omr.obr55.ru от 29.12.2022 было зафиксировано использование программы «Школьное радио» в структурном подразделении МБОУ «Пушкинская СОШ» Центр «Точка роста», преподаватель ФИО2, форма обучения очная. На официальном сайте школы размещено расписание занятий в Центре «Точка Роста» на 2022-2023 учебный год (утверждено директором школы ФИО3). 

Поскольку спорная программа, а именно ее раздел «Содержание программы», незаконно содержала дословные и переработанные фрагменты оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», при этом без информации об авторском праве и без указания авторства, то ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о защите исключительных прав. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 по делу № А46-1254/2023 МБОУ «Пушкинская СОШ» привлечено к материальной ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Медиамузыка».

Актом осмотра сайта http://oupush.omr.obr55.ru от 21.04.2024 зафиксировано, что сайт является официальным сайтом МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области».

На интернет-странице http://oupush.omr.obr55.ru/files/2023/11/школьное-радио-точка-роста.pdf размещена программа «Школьная радиостанция «Школьная волна»МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (утверждена 01.09.2023). Возраст детей: 15-18 лет. Срок реализации программы: 1 год. Педагог: ФИО2

Осмотр производился с использованием нового оборудования, компьютер Lenovo IdeaPad 5 Pro, браузер Opera One (версия: 109.0.5097.38), операционная система Windows 11 64-bit, перед осмотром кэш обнулен.

Резервные копии интернет-страниц сохранены автоматизированной системой.

21.04.2024 в адрес ответчика через систему юридически значимого электронного документооборота СБИС была выслана новая досудебная претензия с требованиями прекратить нарушение, выплатить компенсацию в размере 200 000 руб.

Истец указал, что использование производной программы, созданной с нарушением исключительных авторских прав, является незаконным, влечет ответственность. ООО «Медиамузыка» не давало МБОУ «Пушкинская СОШ» разрешения на переработку произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» и дальнейшее использование незаконно созданного производного произведения.

Досудебная претензия получена МБОУ «Пушкинская СОШ» 22.04.2024 в лице ФИО3 (директор). ЭП с номером сертификата: 350A6B4CB95AD7D0C56DC0AD24C87C3C847B1D28, подлинность ЭП подтверждена.

Ответ на досудебную претензию в установленный срок ответчик не представил, нарушение не прекратил.

Непрекращение нарушения зафиксировано повторным актом осмотра интернет-страницы от 22.05.2024, согласно которому на интернет-странице http://oupush.omr.obr55.ru/files/2023/11/школьное-радио-точка-роста.pdf размещена программа «Школьная радиостанция «Школьная волна»» МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (утверждена 01.09.2023). Возраст детей: 15-18 лет. Срок реализации программы: 1 год. Педагог: ФИО2

Осмотр производился с использованием нового оборудования, компьютер Lenovo IdeaPad 5 Pro, браузер Microsoft Edge Версия 125.0.2535.51 5 (Официальная сборка), операционная система Windows 11 64-bit, перед осмотром кэш обнулен.

Резервные копии интернет-страницы сохранены автоматизированными системами.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Медиамузыка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Статьей 1257 ГК РФ устанавливается, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

ООО «Медиамузыка» как лицензиату по лицензионному договору, заключенному с автором ФИО1, на условиях исключительной лицензии принадлежат имущественные исключительные права, в том числе на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».

Обладателям исключительной лицензии статьей 1254 ГК РФ предоставлено самостоятельное право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Лицензиат по договору исключительной лицензии не становится обладателем исключительного права, однако приобретает право на защиту от нарушителей в отношении тех объектов, способов и территорий использования, которые предусмотрены договором. 

Таким образом, если нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает права такого лицензиата, он может защищать эти права самостоятельно. В этих случаях нет необходимости обращаться к правообладателю - лицензиат действует самостоятельно и вне зависимости от действий правообладателя по защите своего исключительного права.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Как указано в пункте 71 Постановления № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае истцу необходимо доказать принадлежность исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и использование ответчиком соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения. Передача права на доведение до всеобщего сведения возможна путем заключения лицензионного договора в письменной форме, которые в данном случае заключены не были.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что автором спорного произведения является ФИО1

В силу положений статьи 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Пунктом 55 Постановления № 10 определено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав в сети «Интернет» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернетстраницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В соответствии с пунктом 1.1.3 информационной справки, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Информация, полученная из сети «Интернет» и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления.

Статьей 1253.1 ГК РФ, а также пунктами 77 и 78 Постановления № 10 указано, что владелец сайта является лицом, ответственным за нарушение интеллектуальных прав на его сайте. Если же владелец сайта документально докажет, что указанные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации размещены не им, а третьими лицами, то он может быть признан информационным посредником. При этом от материальной ответственности он может быть освобожден лишь при совокупности следующих условий: 1) он не являлся инициатором передачи материала; 2) он не вносил изменения в размещаемый на сайте материал, не получал доходов непосредственно от неправомерного размещения материала; 3) он не знал и не должен был знать о нарушении, а в случае получения информации о нарушении он своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения исключительного права.

Действия ответчика указанной совокупности условий не отвечают, поскольку ответчик является инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети.

Более того, располагая информацией о нарушении исключительных прав истца, ответчик достаточные меры для прекращения нарушения не принял.

Первым абзацем пункта 78 Постановления № 10 определено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены, то презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2019 № 305- ЭС19-13421 по делу № А40- 214959/2018). Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности (пункт 65 Постановления № 10).

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ответчик является владельцем сайта и, соответственно, лицом, ответственным за нарушение исключительных прав истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ на ответчика возложена обязанность доказать, что он использовал на своем сайте произведения ФИО1 правомерно.

Между тем, ответчик в рамках настоящего дела не доказал, что использовал на своем сайте спорное произведение правомерно, то есть с согласия правообладателя.

Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Факт размещения на школьном сайте программы «Школьная радиостанция «Школьная волна» ответчиком не оспаривается.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения (пункт 84 Постановления Пленума №10).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанное произведение.

Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.

В рассматриваемом случае истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают правомерность исковых требований в части взыскания компенсации за неправомерное использование его произведения – переработка, которая произведена ответчиком в отсутствие законных оснований.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановление № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., истец указал, что на экземпляре произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) в качестве автора указан ФИО1, произведение содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («медиамузыка», «шпигель», «монотематический музыкальный пакет» и др.). Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.

Программа ответчика «Школьная радиостанция «Школьная волна» на 2023 – 2024 учебный год является копией программы ответчика «Школьная радиостанция «Школьная волна» на 2022 – 2023 учебный год, которая фигурировала в ранее рассмотренном деле № А38-4744/2022, в большом объеме дословно повторяет «Основы радиовещания: План учебного курса», в том числе точную последовательность текста (с купированием) со специальными терминами.

Также истец указал, что, по его мнению, к ответчику в судебном порядке не может быть применен минимальный размер компенсации, учитывая объем нарушения, учитывая длительность срока нарушения, учитывая неоднократность нарушения, учитывая явную степень вины ответчика, который своевременных мер по пресечению нарушения не принял, нарушение не прекратил даже после привлечения к гражданско-правовой ответственности и после получения новой досудебной претензии (грубое нарушение).

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако намерено не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ответчик не прекратил нарушение ни после получения первой претензии, ни после привлечения к материальной ответственности по ранее рассмотренному делу, ни после получения новой претензии.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что при использовании рабочей программы «Основы радиовещания: План учебного курса» ответчик причинил истцу значительные убытки, с очевидностью превосходящие сумму иска, а использование таких прав являлось существенной частью деятельности учреждения. Доказательств того, что ответчик, будучи некоммерческой организацией – муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, получал прибыль от незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, суду не представлено.

В настоящем случае все действия ответчика объединены единой целью – обучение и разностороннее развитие детей, проживающих в сельской местности. «Точки роста» – это специализированные центры цифрового и гуманитарного образования, которые в рамках  национального проекта «Образование» создаются на базе общеобразовательных, в том числе сельских, школ по всей стране. Цель их создания – дать возможность детям из регионов научиться работать с современными технологиями. Обучение детей на возмездной основе из материалов дела не следует.

МБОУ «Пушкинская СОШ» указывает, что реализация спорной программы по содержанию не подходит, так как в школе отсутствует радиорубка и другие условия, соответственно содержание данной программы не реализовывалось.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении ее размера.

Тот факт, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца в рамках дела № А46-1254/2023, не является безусловным основанием для неприменения положений о снижении компенсации, но учитывается судом при расчете размера компенсации.

В настоящем случае истец просил взыскать размер компенсации за нарушение авторских прав в твердой сумме, при этом ответчиком были заявлены возражения относительно предъявленных требований, в обоснование которых были представлены соответствующие пояснения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд счел необходимым определить размер компенсации в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Суд полагает, что размер ответственности, к которой суд привлек ответчика, в сопоставлении с совершенным им деянием не превышает допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел.

Кроме того, при анализе материалов дела судом установлено, что к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, в пункте 3 которого указано на судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб., однако просительная часть искового заявления обозначенные требования не содержит. 

Доказательства несения обозначенных судебных издержек истцом также не представлены. 

Между тем, суд полагает необходимым разъяснить, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Соответственно, в случае несения расходов на оплату услуг представителя истец вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании таких расходов, которое будет рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

При этом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 050 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Бутина