Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-11784/2023 

05.02.2024.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024. 

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024.    

 

 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл. Ульяновская, г.Димитровград

         к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

         третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА»

         о взыскании 126 050 руб. 98 коп.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица- не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" о взыскании 125 736 руб. 64 коп.- основной долг за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 314 руб. 34 коп.- пени за период с 14.06.2023 по 23.06.2023, а также пени с 24.06.2023 по день фактической оплаты основного долга;

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2023 Арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Также определением от 13.11.2023 Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА».

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Плаза» (Арендатор) был заключен договор №4775 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду фактически занимаемый земельный участок площадью 122226 кв. м с кадастровым номером 73:23:013701:50 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Промышленная,5, город Димитровград, Ульяновская область (далее Участок), для завода железобетонных изделий, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора) (л.д.8-10).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок (л.д.12 оборотн. сторона). 

Срок действия договора установлен до 01.01.2017 (п.2.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

16.11.2012, между ООО «Плаза» (Арендатор) и ООО «Аметист» (Новый Арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4774 от 24.04.2007, согласно которому Арендатор передает, а Новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №4775 от 24.04.2012г., заключенному между Арендатором и Комитетом по управлению имуществом (КУИ) города Димитровграда (Арендодатель) (п.1 договор) (л.д.13).

По акту приема-передачи земельного участка от 16.11.2012 Арендатор передал, а Новый арендатор принял вышеуказанный земельный участок (л.д.14). 

Поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок после истечения срока действия договора, договор аренду в силу п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ в отсутствие возражений со стороны арендодателя был возобновлен на неопределенный срок.

24.05.2023 между ООО «Аметист» (Арендатор) и ООО «Призма» (Новый Арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4774 от 24.04.2007, из которого следует, что Арендатор передает, а Новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №4775 от 24.04.2012г., заключенному между Арендатором и Комитетом по управлению имуществом (КУИ) города Димитровграда (Арендодатель) (п.1 договора) (л.д.33).

Согласно п.4 договора от 24.05.2023 Арендатор передает Новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №4775 от 24.04.2007г. в объеме и на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка №4775 от 24.04.2007г.

Согласно п.5 договора от 24.05.2023 с момента вступления в силу настоящего договора Новый арендатор принимает на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №4775 от 24.04.2007г. в полном объеме и становится ответственным перед Арендодателем по указанному договору.

По акту приема-передачи земельного участка от 24.05.2023 Арендатор передал, а Новый арендатор принял вышеуказанный земельный участок (л.д.34). 

Договор о передаче прав и обязанностей от 24.05.2023 по договору аренды  земельного участка №4775 от 24.04.2007 прошел государственную регистрацию в установленном порядке, о чем  01.06.2023 в ЕРГН внесена соответствующая запись.

 

Земельный участок с кадастровым номером 73:23:013701:50 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, были перераспределены Законом Ульяновской  области 03.07.2015 № 85-ЗО. До 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена, на территории Ульяновской области осуществляло Агентство государственного имущества Ульяновской области.

С 01.01.2019 в Закон Ульяновской  области 03.07.2015 № 85-ЗО были внесены изменения (Закон Ульяновской области от 21.07.2017 N 79-ЗО). Было установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в иных муниципальных образованиях Ульяновской области, были переданы соответствующим муниципальным образованиям Ульяновской области.

Применительно к настоящему делу, с 01.01.2019 Комитету по управлению имуществом города Димитровграда переданы права арендодателя по договору аренды земельного участка №4775 от 24.04.2007.

 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.4 договора №4775 от 24.04.2007 стороны определили, что арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

Расчет арендной платы обоснованно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решением Городской Думы г.Димитровграда от 18.12.2018 №9/72 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области".

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды  №4775 от 24.04.2007 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 составляет 125 736 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №04/2324 от 03.07.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.19). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Как предусмотрено пунктами 1, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Письмом №2405 от 24.05.2023 ООО «Аметист» уведомило Комитет по управлению имуществом города Димитровграда о заключении 24.05.2023 договора передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка №4775 от 24.04.2007 с ООО «Призма». Согласно штампу письмо поступило в Комитет 25.05.2023.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положению п. 2 ст.615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

Из системного толкования ст.384, 615 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Данные выводы не противоречат правоприменительной практике (определение Верховного суда РФ от 24.10.2016 №309-ЭС16-13394).

Согласно п.8 договора от 24.05.2023 стороны договорились, что начисление платежей по договору аренды земельного участка прекращается в отношении Арендатора и начинается в отношении Нового арендатора с момента подписания акта приема-передачи земельного участка сторонами в соответствии с договором аренды земельного участка №4775 от 24.04.2007.

Акт приема передачи между ответчиком и третьим лицом подписан 24.05.2023.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, законным и обоснованным следует признать требование истца о взыскании с ООО «Аметист» задолженности по арендной плате в сумме 93 288 руб. 47 коп. за период с 01.05.2023 по 23.05.2023.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 314 руб. 34 коп. за период с 14.06.2023 по 23.06.2023, начисленные на взыскиваемую задолженность.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4 договора аренды земельного участка от 24.04.2007 №4775 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга (ст.207 Гражданского кодекса РФ), а требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, исковые требования в части взыскания неустойки также следует удовлетворить частично в сумме 233 руб. 21 коп. за период с 14.06.2023 по 23.06.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. 

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ  № 7 от 24.03.2016.

В остальной части в иске надлежит отказать.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскиваются, так как последний от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 93 288 руб. 47 коп. – основной долг, 233 руб. 21 коп. – пени за период с 14.06.2023 по 23.06.2023, пени с 24.06.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 547 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко