АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9308/21 

Екатеринбург

20 января 2022 г.

Дело № А50-5384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарев С. В.,

судей Краснобаева И. А., Суспицина Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» (далее – общество «Альянс-Капитал», общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу № А50-5384/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Альянс-Капитал» – ФИО1 (доверенность от 17.03.2021).

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Альянс-Капитал» об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010902:280, площадью 3181 кв. м. по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает выводы судов о направлении ответчику уведомления о расторжении договора и, как следствие, его расторжении, ошибочными. Указывает, что уведомление о расторжении договора, направленное истцом ответчику, не было вручено по независящим от ответчика обстоятельствам. Кассатор полагает, что у истца не имелось оснований, предусмотренных статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора. Также ответчик указывает, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная истцом претензия не является предупреждением о возможном расторжении договора, поскольку в ней не указано, какие именно действия должен произвести ответчик, и в какой срок.   

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2017 между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения (правопредшественником истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 21z-№K, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 59:07:0010902:280, площадью 3 181 кв. м., разрешенное использование - железнодорожный транспорт. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.08.2017. 

На земельном участке расположена часть железнодорожного пути № 3, протяженностью 45,1 п.м., инв. № 1341, арх. № 59-10/1-000-104076-001, условный номер 59-59-08/006/2010-329, расположенный по адресу Пермский край, г. Краснокамск, во 2 маневровом районе (от упора до предельного столика), принадлежащее на праве собственности ООО «Альянс-Капитал», на основании свидетельства о государственной регистрации права 59 ББ № 805863 от 12.11.2020 (пункт. 1.3 договора). 

Договор заключается на срок 10 лет с 01.08.2017 по 31.07.2027 (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. 

Специалистом Комитета произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010902:280, по результатам которого составлен акт обследования территории от 23.10.2020. 

Согласно указанному акту земельный участок огорожен дощатым забором, на территории участка расположен информационный щит ООО «Стандарт», прием лома черных металлов. На участке проводится скупка черных металлов, о чем свидетельствуют горы металлолома, график приезжающих людей, которые по приезду на территорию встают на автомобильные весы, а далее начинают разгрузку металла из автомобилей.

По итогам обследования территории земельного участка Комитетом арендатору направлено уведомление от 23.10.2020 № 3024 о расторжении договора аренды от 21.08.2017 № 21z-№K в связи с нецелевым использованием земельного участка, указано на необходимость освободить земельный участок от расположенных на нем объектов и передать арендодателю по акту приема-передачи не позднее двух недель с момента прекращения договора. 

Требование об освобождении и передаче земельного участка арендодателю ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор аренды между сторонами расторгнут с соблюдением процедуры в одностороннем порядке в связи с допущенным нарушением ответчиком существенных условий договора и наличия у ответчика обязанности освободить и передать земельный участок истцу, установив срок исполнения возложенной обязанности по передаче земельного участка в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации либо в случаях, указанных в пунктах 1, 2, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При досрочном расторжении договора в двухнедельный срок арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 6.4 договора). 

В силу части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1); существенно ухудшает имущество (п. 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Вопреки доводу ответчика об отсутствии у истца оснований, предусмотренных статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, как верно указано судами, арендные отношения прекращены между сторонами на основании пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт использования земельного участка не по назначению подтвержден представленными в материалы дела актами обследования территории от 23.10.2020, от 12.07.2021, а также договором субаренды земельного участка №11/са от 01.05.2020, согласно которому спорный земельный участок был передан арендатором обществом «Альянс-Капитал» субарендатору обществу «Стандарт» во временное владение и пользование на срок с 01.05.2021 по 31.03.2021 года, при этом субарендатор имеет право пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

В пункте 1 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается направление Комитетом арендатору уведомления № 3024 от 23.10.2020 о расторжении договора аренды и необходимости освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок. 

Уведомление № 3024 от 23.10.2020 с почтовым идентификатором 61706052089420 направлено по адресу: 614015, 

<

...>, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции от 28.10.2020. 

Данный адрес был указан самим ответчиком в договоре аренды земельного участка от 21.08.2017 № 21z-№K. Стороны указали в разделе 10 договора, что все извещения, повестки и сообщения, направленные по указанному в данном разделе адресу арендатора, считаются законно врученными, ему известными. 

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» в сети «Интернет» почтовое отправление с номером идентификатора 61706052089420, прибыло в место вручения, возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 

Из полученного на запрос суда ответа АО «Почта России» от 18.06.2021 (исх. № 0031041321) следует, что заказное письмо № 61706052089420 поступило 03.11.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Пермь 614015. При невозможности вручения по причине отсутствия адресата в момент доставки, и неполучении отправления в период установленного срока хранения, РПО возвращено по обратному адресу по причине «истечение срока хранения» 06.12.2020. Вручено отправителю 17.12.2020. Информация «иные обстоятельства» по техническим причинам из-за сбоя программного обеспечения отражена в информационной системе некорректно. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, вопреки доводу ответчика, судами обоснованно установлено, что уведомление № 3024 от 23.10.2020 о расторжении договора считается доставленным и полученным, а действие указанного договора аренды земельного участка прекратилось.  

Довод ответчика о том, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная истцом претензия не является предупреждением, поскольку в ней не указано, какие именно действия должен произвести ответчик, и в какой срок, также признан судами необоснованным, поскольку в данном случае предметом спора требование о расторжении договора аренды не является. Кроме того, абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на арендодателя обязанности по указанию действий. 

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем доказательства освобождения земельного участка и передачи его истцу ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами принято во внимание и фактическое использование ответчиком земельного участка (складирование металлолома).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода. 

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №  П/0412, вид разрешенного использования земельного участка - железнодорожный транспорт (код 7.1) включает в себя: «размещение объектов капитального строительства железнодорожного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 – 7.1.2.». Вид разрешенного использования - железнодорожные пути (код 7.1.1) включает в себя «размещение железнодорожных путей». Вид разрешенного использования – обслуживание железнодорожных перевозок (код 7.1.2) включает в себя «размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами». 

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования – железнодорожный транспорт, для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов.

Указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение пункта приема металлолома. Доказательств того, что размещение указанного пункта относится к объектам железнодорожного транспорта суду не предоставлено и судами не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом прекращения между сторонами арендных отношений и волеизъявления истца на освобождение земельного участка, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества законных оснований для занятия спорного земельного участка, признав требования Комитета об освобождении земельного участка обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу № А50-5384/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

СудьиИ.А. Краснобаева 

                                              Л.А. Суспицина