ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32282/2018

г. Самара

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

ООО «ПРОФлекс» - ФИО2 по доверенности от 08.04.2019,

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 03.10.2019,

от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 07.10.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «ПРОФлекс» (11АП-17142/2019)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года, вынесенное по заявлению ООО «ПРОФлекс» о включении в реестр требований кредиторов, по делу №А55-32282/2018 (судья Стуликова Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский», 

 

УСТАНОВИЛ:

АО  МСЗ «Кошкинский»  обратилось в суд с заявлением, просило признать  акционерное общество Маслосырзавод «Кошкинский»   несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введение в отношении него конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО  МСЗ «Кошкинский».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 акционерное общество Маслосырзавод «Кошкинский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «МСРО АУ».

ООО «ПРОФлекс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 976217,87 руб.

ООО «ПРОФлекс» представило уточнение требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу №А55-32282/2018 требование ООО «ПРОФлекс» на сумму 976 217,87 руб.00 коп. основного долга, 84 549,62коп неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника АО  МСЗ «Кошкинский», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПРОФлекс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.08.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от конкурсного управляющего должника поступили письменные уточнения, от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение от 23.08.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ПРОФлекс» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители УФНС по Самарской области и конкурсного управляющего АО Маслосырзавод «Кошкинский» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Признавая требования ООО «ПРОФлекс» обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что датой закрытия реестра требований кредиторов является 09.04.2019. Между тем, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано через систему «МойАрбитр» 10.04.2019. Доводы заявителя о том, что требования о включении в реестр  направлены через систему «МойАрбитр» 09.04.2019, но отклонены ввиду несоответствия требованиям к подаче документов, судом  первой инстанции не  приняты  с указанием на то,  заявитель не был лишен возможности  подать данное требование заблаговременно, а не в последний день срока.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

При разрешении спора  установлено, что последний день двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов должника приходится на 09.04.2019.

Согласно электронному сообщению системы "Электронное правосудие" требование ООО «ПРОФлекс» о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в систему подачи документов 09.04.2019 в 22:20 (МСК) (л.д.104).

Таким образом, требование кредитором заявлено в срок, установленный Законом о банкротстве, и им не пропущен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2017  N Ф06-12536/2016  и  от 30 августа 2017  N Ф06-23879/2017.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае требования  заявлены кредитором в установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 следует изменить на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционную жалобу кредитора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 269-272, п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года по делу №А55-32282/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать требование ООО «ПРОФлекс» на сумму 976 217руб. 87 коп. основного долга, 84 549 руб. 62 коп. неустойки обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский».

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года по делу №А55-32282/2018 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

 

Т.И. Колодина