﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-40298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Беловой Л.В.

								Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 23.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-40298/2018 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Электросеть» (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 64, ИНН 5410130147, ОГРН 1025403905955) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Энергостройспектр».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители: 

от муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Электросеть» – Русакова С.В. по доверенности от 08.11.2018; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Растворцев С.Н. по доверенности от 23.08.2019.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Электросеть» (далее – предприятие, МУП «Электросеть») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.08.2018 № 08-01-383.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергостройспектр» (далее – ООО «Энергостройспектр»).

Решением от 21.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, заказчиком при описании объекта закупки нарушены положения части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку в ГОСТ 535-2005 Межгосударственный стандарт. Прокат сортовой и фасонный из стали углеродистой обыкновенного качества. Общие технические условия (далее – ГОСТ 535-2005) не содержатся указания на группы стали; перечисление через точку с запятой дефектов шурупов, учитывая положения инструкции по заполнению первой части заявки в части обязанности участника закупки указать в таком случае лишь одно из альтернативных значений, не соответствует требованиям ГОСТ 1147-80 Межгосударственный стандарт. Шурупы. Общие технические требования (далее – ГОСТ 1147-80).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления и предприятия, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2018 МУП «Электросеть» (заказчиком) в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0551300022418000018 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене двух кабельных линий 10 кВ от ТП-3104 до ТП-5803 (ТП-3) и документация об аукционе.

ООО «Энергостройспектр» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения вышеназванной аукционной документации.

Решением управления от 02.08.2018 данная жалоба признана частично обоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7 и часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2); указано на выдачу заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений (пункт 3) и на передачу материалов ответственному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе при описании заказчиком объекта закупки.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение об аукционе и документация о нем должны содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона. 

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2).

При этом информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае закупка работ по замене кабельных линий осуществлялась на основании документации об аукционе, которая в числе показателей, связанных с определением качества используемого при выполнении работ товара (прокат фасонный: уголки равнополочные горячекатанные из стали углеродистой обыкновенного качества, марка стали ВСт3кп2) содержала требование о его соответствии ГОСТ 535-2005.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 535-2005 прокат изготовляют из стали марок: Ст0, Ст1кп, Ст1пс, Ст1сп, Ст2кп, Ст2пс, Ст2сп, Ст3кп.

При этом в зависимости от назначения сталь подразделяется на три группы: А – поставляемая по механическим свойствам, Б – поставляемая по химическому составу; В – поставляемая по механическим свойствам и химическому составу (пункт 1.1 ГОСТ 380-71 Государственный стандарт. Сталь углеродистая обыкновенного качества).

Вопреки доводам антимонопольного органа указание заказчиком при описании вышеназванного товара группы стали «В» наряду с маркой стали Ст3кп не свидетельствует об установлении требований несоответствующих ГОСТ 535-2005 и не противоречит части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, судами установлено, что в аукционной документации при описании используемого при выполнении работ товара – шурупы класса точности В – заказчиком воспроизведено положение пункта 1.5 ГОСТ 1147-80, согласно которому на поверхности шурупов не допускаются: риски, выводящие размеры шурупов за предельные отклонения; наличие частично подрезанных, утолщенных и надорванных участков резьбы суммарной длиной, превышающей 10% длины резьбы по винтовой линии; ржавчина, не смываемая керосином.

Проанализировав содержание документации об аукционе, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки (пункт 14.1.1) о порядке указания участниками аукциона значений показателей товаров с применением знаков препинания, принимая во внимание, что вышеперечисленные дефекты шурупов не относятся к видам альтернативных показателей (характеристик), требующих использования инструкции, суды не усмотрели нарушений части 3 статьи 7 Закона о  контрактной системе при описании заказчиком объекта закупки.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы МУП «Электросеть», суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в ил :

решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40298/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк