АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«08» февраля 2019 года                                                      Дело №А45-45233/2018

Резолютивная часть вынесена 06.02.2019

Полный текст изготовлен 08.02.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тюмень

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому  району г. Новосибирска, г. Новосибирск 

об оспаривании постановления от 20.11.2018 № 09-28/39

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2019, удостоверение; ФИО4, доверенность № 8 от 05.02.2019, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления от 20.11.2018 № 09-28/39 о привлечении к административной ответственности.

Явка представителей заявителя не обеспечена, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

При отсутсвии возражений сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники (далее по тесту – ККТ). Полагает  неправомерным  проведение проверочной закупки  в рамках закона  «Об оперативно-розыскной деятельности», а доказательства, полученные в результате такой закупки - недопустимыми. 

Указывает также, что в нарушении положений КоАП РФ, ему  не были разъяснены права и обязанности, не была дана возможность представить свои объяснения; предприниматель  был лишен возможности рассмотрения материалов дела по месту своего жительства, поскольку не был извещен о проведении проверки и составление акта проверки. 

Ссылается на нарушение Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, поскольку инспектором не был установлен факт извещения предпринимателя о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки, протокол и иные материалы дела (акт проверки) не были направлены. 

Заявитель отмечает, что платежный терминал отвечает всем установленным Законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ, критериям, имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ, а доказательств обратного налоговым органом не представлено, как и доказательств вскрытия терминала. 

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2018 Инспекция  провела проверку выполнения предпринимателем ФИО2 требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ). 

По результатам проверки был установлен факт осуществления расчетов при приеме платежей  за услуги  интернет-провайдера через платежный терминал без применения ККТ, чем нарушен п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ. 

В Акте № 009464/26 от 07.09.2018 зафиксировано, что денежные средства от клиента за услуги интернет-провайдера ОАО «МТС»  приняты терминалом в платежной системе № 10366987, получен документ об оплате (квитанция №4294726328), на котором отсутствовали реквизиты – заводской номер ККТ, признак фискального режима, и ЭКЛЗ; чек, зарегистрированный в установленном  п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ порядке, не выдан.

В соответствии со ст. 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами, которые проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки.

В соответствии со ст. 7 Закона  от 21.03.1991  № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике проведена Инспекцией в соответствии с положениями «Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (далее  - Приказ)

В силу пункта 23 Приказа проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); либо в форме аналитических процедур, направленных на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, последовательность действий при осуществлении контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) установлены Приказом, положения которого не предусматривают привлечение к проверке понятых, а также не закрепляют, что участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта (лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) является обязательным.

Исходя из указанных правовых положений, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка), в отсутствие Заявителя, осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Вышеуказанная позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) где Верховный Суд РФ указал, что судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки, который впоследствии должен быть оценен по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, Инспекцией правомерно была произведена контрольная закупка в виде оплаты за услуги оператора связи и результаты такой закупки (акт № 009464/26 от 07.09.2018) могут и должны быть оценены арбитражным судом по правилам ст. ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Суд не принимает довод о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, на отсутствие уведомления заявителя  о дате, времени и месте составления протокола  и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 625002, 

<

...> о чем свидетельствуют  данные ЕГРИП; этот же адрес  указан и в жалобе, поданной в Арбитражный суд Новосибирской области. 

По результатам проверки соблюдения предпринимателем требований  Закона № 54-ФЗ, Инспекцией вынесен акт № 009464/26 от 07.09.2018, который был направлен предпринимателю почтовым отправлением  с сообщением  о результатах проведенной проверки,  дате, времени и месте дачи объяснений по материалам проверки и составления протокола об административном правонарушении. 

Указанное письмо направлено ИП ФИО2 по адресу,  указанному в ЕГРИП 10.09.2018, в том числе указано на дату составления протокола 08.10.2018 года (по данным сайта «Почта России» – получено лично заявителем 27.09.2018).

08.10.2018 года Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении, который был направлен заявителю, письмо получено 30.10.2018.

Инспекцией 22.10.2018 было вынесено определение №09-28/39 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием уведомления о получения письма ИП ФИО2, назначено дата рассмотрения материалов на 20.11.2018 в 10-00 часов. 

Указанное определение направлено ИП ФИО2 по адресу,  указанному в ЕГРИП 22.10.2018  (по данным сайта «Почта России» – получено лично заявителем 30.10.2018).

О дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки и составления протокола по делу об административных правонарушениях предприниматель был предупрежден заблаговременно. Рассмотрение материалов дела об административных правонарушениях было назначено  на 20.11.2018 на 10 часов 00 минут, что позволяло заявителю реализовать свои права.

 Однако на рассмотрение материалов проверки и составление протокола предприниматель не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства и об отложении рассмотрения дела не заявил,  уважительных причин неявки на составление протокола не представил. При этом заявитель надлежащим образом  извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола.

В соответствии с п. 4.1. ст. 28.КоАП РФ,  в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С соблюдением вышеизложенных положений законодательства РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении № 09-28/39 от 08.10.2018 и письмом от 08.10.2018 № 09-15/017848 направила в адрес ИП ФИО2 

Так же данным письмом заявителю сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.10.2018 в 10 часов 00 минут по адресу места нахождения Инспекции. По данным сайта «Почта России» почтовое отправление получено 27.09.2018, о чем свидетельствует штрих-код 63000726483766.

Инспекцией 22.10.2018 было вынесено определением №09-28/39 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием уведомления о получения письма ИП ФИО2

Так же письмом 22.10.2018 № 09-15/018808 заявителю сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.11.2018 в 10 часов 00 минут по адресу места нахождения Инспекции. По данным сайта «Почта России» почтовое отправление получено 30.10.2018, о чем свидетельствует штрих-код 63000727477214.

Заявитель, ссылаясь на п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что отсутствие уведомления лица и его представителя  о дате, времени и месте составления протокола,  является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и влечет отмену принятых ненормативных актов (постановления). 

Между тем,  при применении данного пункта Постановления Пленума необходимо учитывать, что   при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении,  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

В рассматриваемом случае  предприниматель за один месяц до составления протокола был уведомлен надлежащим образом о времени, дате и месте его составления, ему был направлен (и получен)  акт проверки.  Уважительных причин не явки для составления протокола заявитель не сообщил, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии Заявителя не нарушает его прав и интересов.

Касательно  уведомления  о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола защитника предпринимателя, Инспекция пояснила в отзыве следующее.

Пунктом 4, 5 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом, Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ,  при рассмотрении дела об административном правонарушении, налоговым органом устанавливается факт явки физического лиц, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО2 о дате, времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещен (письмо от 22.10.2018 № 09-15/018808, по данным сайта «Почта России» -  30.10.2018), не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу проверки не представил. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя и по итогам его рассмотрения, в соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ, Инспекцией  вынесено постановление от 20.11.2018 № 09-28/39 о привлечении  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Письмом от 20.11.2018 № 09-15/020901 оспариваемое постановление, представление по делу и квитанция на оплату административного штрафа были направлены в адрес ИП ФИО2, и по данным сайта «Почты России» получены лично – 26.11.2018. 

Довод заявителя о нарушении налоговым органом  установленного порядка составления и направления акта проверки несостоятелен.  

Пунктом 44, 49 Приказа Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2012 № 22921)  предусмотрено, что фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в соответствующий Акт проверки. В случае,  если проверяемый объект или его  представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания Акта проверки, этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

По результатам проверки выполнения ИП ФИО2  требований Закона 54-ФЗ был составлен акт № 009464/26 от 07.09.2018, в котором отражен факт его составления в отсутствие предпринимателя и сообщено о дате, месте и времени  явки предпринимателя для подписания данного акта, представления документов и дачи пояснений  по материалам проверки; письмом от 10.09.2018 № 09-38/015997 указанный акт был направлен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. По данным сайта «Почта России» данное письмо получено адресатом 27.09.2018. 

Доводы Заявителя о наличии в проверяемом платежном терминале встроенного автоматического устройства для расчетов ККТ, несостоятельны и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ  «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - «Закон о деятельности по приему платежей»), платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. 

Пунктом 12  ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей, 12. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме как предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 данного Федерального закона, так и прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, прием денежных средств, вносимых плательщиками,  а так же печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Статьей 5 Закона о деятельности по приему платежей предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с положениями Закона №54-ФЗ, Приказа Минфина России от 29.06.2012 № 94н  «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации» контрольно-кассовая техника подлежит государственной регистрации в установленном регламентом порядке. Запрещено использование на территории РФ не зарегистрированной ККТ.

В ходе проведения проверки платежного терминала, расположенного по адресу  

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2, установлено, что при приеме денежных средств за услуги связи клиентом получен документ об оплате, на котором отсутствуют обязательные реквизиты: заводской номер ККТ, признак фискального режима и ЭКЛЗ, при этом кассовый чек, зарегистрированной в установленном порядке ККТ, не выдан.

По месту нахождения платежного терминала, ИП ФИО2 контрольно-кассовая техника зарегистрирована не была.

В ответ за запрос Инспекции от 21.01.2019 №14-31/002733, ИФНС России № 1 по г. Тюмени сообщила об отсутствии у ИП ФИО2 зарегистрированной кассовой техники с адресом установки в г. Новосибирске.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт отсутствия ККТ в платежном терминале, расположенном по адресу - 

<

...> и совершение ИП ФИО2 административного правонарушения в виде неприменения ККТ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

Доводы предпринимателя о необходимости проверки платежного терминала в форме его вскрытия, которое налоговым органом не производилось в момент составления акта, не опровергают выводы Инспекции об отсутствии в составе платежного терминала зарегистрированной ККТ.

Так, в соответствии с Порядком регистрации ККТ, установленным Приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н  «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации» (далее  – «Административный регламент») и  Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. № 470., регистрации подлежит контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Госреестр ККТ и предназначенная для применения в составе платежных терминалов (банкоматах) на основании и в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами. 

В целях регистрации контрольно-кассовой техники Заявитель представляет в налоговый орган  по месту своего нахождения  (месту жительства – физического лица) заявление по установленной форме. 

Регистрация ККТ, установленной в платежном терминале, проводится с обязательным осмотром данной ККТ должностным лицом налогового органа в присутствии платежного агента или его представителя, а так же  специалиста ЦТО (центра технического обслуживания). 

При осмотре контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала (банкомата) специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, проверяет (сверяет) заводской номер контрольно-кассовой техники и платежного терминала, наличие пломб, знаков «Сервисное обслуживание», исправность, документы на ККТ и сервисное обслуживание  и иные данные, предусмотренные  Административным регламентом (п. 64-67). 

После осмотра контрольно-кассовой техники в установленном порядке осуществляется опломбирование контрольно-кассовой техники маркой-пломбой установленного образца, включение фискального режима контрольно-кассовой техники, а также активация накопителя фискальной памяти.

Впоследствии зарегистрированная в установленном порядке ККТ устанавливается в платежный терминала, поскольку является его конструктивной частью. Следовательно, так как проведение регистрационных действий в отношении ККТ неразрывно связаны с ее осмотром, проверкой и идентификацией, при осуществлении какой-либо проверки Инспекцией, целостность платежного терминала не нарушается, терминал  не вскрывается. 

Данные о наличии зарегистрированной  ККТ, в том или ином платежном терминале содержатся в государственном реестре зарегистрированной ККТ и  книге учета контрольно-кассовой техники, которую ведет территориальный налоговый орган.

В соответствии с Административным регламентом по результатам регистрации контрольно-кассовой техники, Заявителю выдается карточка регистрации ККТ и проставляется соответствующая отметка в паспорте  и учетном талоне ККТ, следовательно, заявляя о том, что проверяемый платежный терминал содержит в своем составе встроенную ККТ, ИП ФИО2 не представил ни карточку регистрации ККТ, ни паспорт и учетный талон ККТ, а так же иные доказательства, подтверждающие регистрацию данной ККТ в налоговом органе. Не были представлены заявителем и технические документы на платежный терминал в рамках рассмотрения спора. 

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных правовых норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Положения ст. ст. 4, 5, 6 Закона о деятельности по приему платежей, и норм Закона №54-ФЗ о требованиях предъявляемых законодателем к ККТ предпринимателю известны.

Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие в составе используемого предпринимателем для приема платежей от физических лиц платежного терминала зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В материалах  административного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Поскольку в данном случае установлено неправомерное неприменение предпринимателем ККТ, оспариваемое постановление вынесено налоговым органом законно и обоснованно. 

Нарушений процедуры проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                       Т.А. Наумова