﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201552/20-5-1444

02 августа 2021 года

г. Москва

 

    объединено с делом 

     № А40-71221/-5-479

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой М.Х. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) 

к ответчику: Публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П.Королёва» (141070, Московская обл., г. Королёв, ул. Ленина, д. 4А, ОГРН: 1025002032538, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 5018033937) 

о взыскании неустойки по государственному контракту № 1621187308601452246000311 от 26.09.2016 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «РКК Энергия» о взыскании неустойки по государственному контракту № 1621187308601452246000311 от 26.09.2016 в сумме 453 189 063 руб. 70 коп. за нарушение сроков выполнения работ по этапам № 2, 3.3., 4.1, 4.2, 5, 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8.3.

В рамках дела № А40-71221/21-5-479 было принято к производство исковое заявление Минобороны России к ПАО «РКК «Энергия» о взыскании неустойки по государственному контракту № 1621187308601452246000311 от 26.09.2016 в размере 7 210 737 руб. 19 коп. за нарушение выполнения работ по этапам № 8.2, 8.4 ОКР.

Определением от 18.05.2021 г. суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А40-2015 52/20-5-1444 с делом № А40-71221/21-5-479. Объединенному делу присвоен номер № А40-2015 52/20-5-1444.

Протокольным определением суда от 10.06.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 973 294 179 руб. 20 коп. по этапам № 2, 3.3., 4.1, 4.2, 5, 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8.2, 8.3, 8.4.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту №1621187308601452246000311 от 26.09.2016.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ПАО «РКК «Энергия» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 26 сентября 2016 г. № 1621187308601452246000311 на выполнение опытно-конструкторской работы «Персей-КВ» (далее - ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 — 2021 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, предусмотренном тактико-техническим заданием на ОКР и дополнением к нему, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать Заказчику ее результаты.

Согласно п. 2.1. ОКР по свои функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемой ОКР потребностям заказчика, должен соответствовать требованиям контракта, ТТС и Дополнения № 1 к ТТС на ОКР (приложение № 4 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, ГОСТ.

Содержание, срок, выполнения ОКР (Этапов ОКР), цена этапов ОКР, а также ожидаемый результат ОКР (Этапа ОКР) и документации, содержащей сведения о результате ОКР (этапа ОКР) определены в п. 2.2.контракта.

1 этап – разработка технического проекта на комплекс 14К45 с РБ 14С48 сроки выполнения 28.02.2014 г. по 15.11.2014 г., цена 33.397,90 руб.

2 этап – разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца комплекса с РБ 14С48 срок выполнения с 28.02.2014 г. п 20.10.2017 г. стоимость этапа 903.784,58 руб.

3 этап - изготовление опытного образца (опытных образцов составных частей, в том числе двух РБ 14С48) комплекса и проведение предварительных испытаний:

3.1. этап - изготовление и транспортирование на космодром опытных образцов комплектов технологического оборудования, систем и агрегатов комплекса 14К45 срок выполнения с 28.02.2014 г. по 25.06.2018г. стоимость этапа 2.511.665, 27 руб.

3.2. этап – изготовление и транспортирование на космодром РБ 14С48 №1Л срок выполнения 10.01.2015 г. по 30.04.2018 цена этапа 2.546.982 руб. 88 коп.

3.3. этап - изготовление и транспортирование на космодром РБ 14С48 № 2Л срок выполнения с 15.08.2015 г. по 30.07.2018 г. цена этапа 882.139 руб. 28 коп.

3.4. этап – изготовление и транспортирование на космодром ЗИП-Г срок выполнения с 01.10.2016 г. по 30.06.2018г. цена контракта 255.230 руб. 25 коп.

4. этап - проведение государственных испытаний опытного образца комплекса (межведомственных испытаний составных частей комплекса) с РБ 14С48.

4.1. этап - проведение государственных (межведомственных) испытаний опытного образца комплекса 14К45 с РБ 14С48 № 1Л (монтаж, ПНР, АИ, КИ, ЛИ) срок выполнения с 10.02.2016 г. по 30.10.2018 г. цена этапа 560.773 руб. 76 коп.

4.2 Проведение государственных (межведомственных) испытаний опытного образца комплекса 14К45 с РБ 14С48 № 2Л сроки выполнения с 11.01.2018 г. по 15.02.2019 г. стоимость этапа 217.899 руб. 22 коп.

5 этап – утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства комплекса 14К45 с РБ 14С48 сроки выполнения с 11.01.2019 г. по 25.10.2019 г. цена контракта 124.777 руб. 20 коп.

6 этап – разработка технического проекта на комплекс 14К45 с РБ 14С49 сроки выполнения с 01.10.2016 г. по 25.10.2017 г. цена контракта 286.575 руб. 46 коп.

7. Разработка рабочей конструкторской документации доля изготовление опытного образца комплекса с РБ 14С49 и многофункционального двигателя 11Д58МФ:

7.1. этап – разработка (корректировка) КД на многофункциональный двигатель 11Д58МФ сроки выполнения с 01.10.2016 г. по 30.03.2020 г. цена этапа 598.842 руб. 33 коп.

7.2 этап – разработка (корректировка) КД на комплекты технологического оборудования, системы и агрегаты комплекса 14К45 с РБ 14С49 сроки выполнения с 01.10.2016 г. по 30.03.2019 г. цена этапа 409.580 руб. 50 коп.

8. этап - изготовление (доработка) опытного образца комплекса (опытных образцов составных частей, в том числе одного РБ 14С49 и многофункционального двигателя 11Д58МФ) и проведение предварительных испытаний:

8.1. этап - изготовление (доработка) и транспортирование на космодром опытных образцов комплектов технологического оборудования, контрольной проверочной аппаратуры, систем и агрегатов комплекса 14К45 для работы с РБ 14С49 сроки выполнения с 01.04.2017 г. по 30.03.2021 цена этапа 816.994 руб. 45 коп.

8.2. этап – изготовление и транспортирование на космодром РБ 14С49 № 1Л сроки выполнения работ с 01.04.2017 г. по 25.10.202 г. цена этапа 3.335.523 руб. 63 коп.

8.3 этап – изготовление многофункционального двигателя 11Д58МФ сроки выполнения с 01.10.2016 г. по 30.05.2020 г. цена этапа 3.334.359 руб. 34 коп.

8.4 этап – изготовление и транспортирование на космодром ЗИП-Г срок выполнения с 11.01.2019 г. по 25.10.2020 цена этапа 300.142 руб. 18 коп.

9 этап – проведение государственных испытаний опытного образца комплекса 14К45 (межведомственных испытаний составных частей комплекса) с РБ 14С49 (монтаж, ПНР, АИ, КИ, ЛИ) сроки выполнения этапа с 01.08.2020 г.п о 30.09.2021 г. цена этапа 555.597 руб. 08 коп.

10. этап – утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства комплекса 14К45 для РБ 14С49 сроки выполнения работ с 01.08.2020г. по 25.10.2021 г. цена этапа 96.517 руб. 92 коп. 

Всего стоимость работ 18.142.037 руб. 47 коп.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (п. 4.3 Контракта).

В соответствии с п. 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что работы по этапам 2, 3.3., 4.1, 5, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 выполнены истцом с нарушением установленных сроков, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчику начислены пени.

Исполнителем этап № 2 ОКР выполнен с просрочкой, что подтверждается актом приемки этапа ОКР № 2, подписанным Заказчиком 6 мая 2020 г.

Просрочка исполнения обязательств с 21 октября 2017 г. по 6 мая 2020 г. составляет 929 дней.

Работы по этапам ОКР №№ 3.3; 4.1; 4.2; 5; 6; 7.1; 7.2; 7.3; 8.3; 8.2; 8.4 по состоянию на 9 июня 2021 г. не выполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г., по делу № А40-257493/19 установлена вина и взыскана неустойка с Общества по этапам ОКР № 3.3 (период с 31 июля 2018 г. по 27 марта 2019 г.) и № 4.1 (период с 31 октября 2018 г. по 6 марта 2018 г.)

Этап № 3.3 ОКР (Изготовление и транспортирование на космодром РБ 14С48 №2Л.) должен быть выполнен в срок с 15 августа 2015 г. по 30 июля 2018 г. (п.п. 2.2 Контракта).

По состоянию на 9 июня 2021 г. этап № 3.3 ОКР не выполнен. Просрочка исполнения обязательств с 28 марта 2019 г. по 9 июня 2021 г. составляет 805 дней.

По состоянию на 9 июня 2021 г. этап № 4.1 ОКР не выполнен.

Просрочка исполнения обязательств с 7 марта 2019 г. по 9 июня 2021 г. составляет 1191 дней.

По состоянию на 9 июня 2021 г. этап № 4.2 ОКР не выполнен.

Просрочка исполнения обязательств с 16 февраля 2019 г. по 9 июня 2021 г. составляет 845 дней.

Срок исполнения обязательств по этапу № 5 ОКР составляет 288 дней.

Стоимость этапа № 5 ОКР составляет 124 777 200,00 руб. (п. 2.2 Контракта). Исполнителем этап № 5 ОКР по состоянию 9 июня 2021 г. не выполнен, Заказчику не сдан.

Просрочка исполнения обязательств с 26 октября 2019 г. по 9 июня 2021 г. составляет 593 дней.

Срок исполнения обязательств по этапу № 6 ОКТ составляет 390 дней.

Стоимость этапа № 6 ОКР составляет 286 575 460,00 руб. (п. 2.2 Контракта). Исполнителем этап № 6 ОКР по состоянию на 9 июня 2021 г. не выполнен, Заказчику не сдан.

Просрочка исполнения обязательств с 26 октября 2017 г. по 9 июня 2021 г. составляет 1 323 дня.

Исполнителем этап № 7.1. ОКР по состоянию на 9 июня 2021 г. не выполнен.

Просрочка исполнения обязательств с 31 марта 2020 г. по 9 июня 2021 г. и составляет 436 дней.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока работ по этапу № 7.2 ОКР считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 1 июля 2019 г.

Стоимость этапа № 7.2 ОКР составляет 371 254 240, 00 руб. (п. 2.2 Контракта).

По состоянию на 9 июня 2021 г. этап № 7.2 ОКР не выполнен.

Просрочка исполнения обязательств со 2 июля 2019 г. по 9 июня 2021 г. составляет 709 дня.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока по этапу № 7.3 ОКР считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 1 апреля 2019 г.

Стоимость этапа № 7.3 ОКР составляет 409 580 500, 00 руб. (п. 2.2 Контракта).

По состоянию на 9 июня 2021 г. этап № 7.3 ОКР не выполнен.

Просрочка исполнения обязательств со 2 апреля 2019 г. по 9 июня 2021 г. составляет 800 дней.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока по этапу № 8.3 ОКР считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 1 июня 2020 г.

Цена этапа № 8.3 ОКР составляет 3 334 359 340,00 руб. (п. 2.2 Контракта).

Исполнителем этап № 8.3 ОКР по состоянию на 9 июня 2021 г. не выполнен.

Просрочка исполнения обязательств с 2 июня 2020 г. по 9 июня 2021 г. составляет 373 день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока по этапу № 8.2 ОКР считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 26 октября 2020 г.

Стоимость этапа № 8.2 ОКР составляет 3 335 523 630,00 руб. (п. 2.2 Контракта).

Исполнителем этап № 8.2 ОКР по состоянию по 9 июня 2021 г. не выполнен, Заказчику не сдан.

Просрочка исполнения обязательств с 27 октября 2020 г. по 9 июня 2021 г. составляет 226 дней.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока по этапу № 8.4 ОКР считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 26 октября 2020 г.

Стоимость этапа № 8.4 ОКР составляет 300 142 180,00 руб. (п. 2.2 Контракта).

Исполнителем этап № 8.4 ОКР по состоянию по 9 июня 2021 г. не выполнен, не сдан.

Просрочка исполнения обязательств с 27 октября 2020 г. по 9 июня 2021 г.  составляет 226 дней.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер неустойки складывается из следующих показателей: цена этапа ОКР х 1/300 х ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки х количество дней просрочки.

С учетом данной формулы, согласно уточненному расчету истца, неустойка за нарушение сроков по этапу № 2 составила 151 191 488 руб. 96 коп., 

по этапу № 3.3. неустойка за период с 31.07.2018 г. по 09.06.2021 составила 118 353 686 руб. 73 коп., 

по этапу № 4.1 за период с 31.01.2018 г по 09.06.2021 г. неустойка составила 111 313 591 руб. 36 коп., 

неустойка за нарушение этапа № 4.2 за период с 16.02.2019 г. по 09.06.2021 г. неустойка составила 30 687 473 руб. 48 коп., 

неустойка по этапу № 5 за период с 26.10.2019 г. по 09.06.2021 г. составила 12 332 146 руб. 60 коп., 

неустойка по этапу № 6 за период с 26.10.2017 г. по 09.06.2021 составила 63 189 888 руб. 93 коп., 

за нарушение этапа 7.1 за период с 31.03.2020 г. по 09.06.2021 неустойка составила 43 515 875 руб. 98 коп.; 

за нарушение сроков выполнения работ по этапу №7.2 неустойка за период с 02.07.2019 г. по 09.06.2021 составила 43 869 876 руб. 03 коп.; 

за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 7.3 неустойка за период с 02.04.2019 г. по 09.06.2021 составила 54 610 733 руб. 33 коп., 

за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 8.3 за период с 02.06.2020 г. по 09.06.2021 составила 207 286 005 руб. 64 коп.

В общей сумме неустойка за нарушение данных этапов ОКР № 2, 3.3., 4.1., 4.2, 5, 6, 7.1, 7.2, 8.3, 8.2, 8.4 составила 973 294 179 руб. 20 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что в нарушение сроков выполнения этапов в силу ст.ст. 405, 406, 777 ГК РФ не несет ответственности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, опытно-конструкторская работа выполнялась по государственному контракту от 28 февраля 2014 г. № 14191873095410101280003 1 1/ЕП/1/03/НУ0655/2014 (далее - Контракт-2014). С выпуском дополнения 1 к ТТЗ Контракт-2014 был расторгнут и 26 сентября 2016 г. заключен государственный контракт № 1621187308601452246000311.

Исполнитель принял на себя обязательства завершить выполнение работ в объеме ТТЗ и дополнения к нему, с учетом ранее выплаченных денежных средств, созданного научно-технического задела, разработанной конструкторской документации (далее - КД), закупленных материальных ценностей.

Результаты, полученные при выполнении Контракта-2014 (научно-технический задел), подлежат использованию при выполнении Контракта. Задолженность Исполнителя по Контракту-2014, в результате смены требований денежных обязательств, учтена в рамках Контракта в качестве авансового платежа.

Для закрытия отдельного счета, открытого Исполнителем для целей выполнения Контракта-2014, Департаментом в установленном порядке направлены в Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации необходимые документы (переписка прилагается).

При этом в соответствии с пунктом 6.11.5 Контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязанностей по Контракту.

Таким образом, довод ответчика о том, что отсутствие авансирования со стороны Заказчика стало причиной невыполнения в срок обязательств по выполнению этапа № 2 ОКР является несостоятельным, противоречит условиям Контракта.

В отношении возражений ответчика относительно того, что Минобороны России отказывалось вносить изменения в состав КРБ «Персей» с разгонным блоком 14С48 в части изменения типа абонентской аппаратуры ретрансляции (ААР), суд отмечает, что вопрос о замене высокоскоростной ААР на низкоскоростную ААР (далее - НААР) Минобороны России не ставился.

Из-за слабой организации работ с предприятиями-соисполнителями ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году не обеспечило создание ВААР и инициировало переписку и рассмотрение вопросов об использовании НААР в составе РБ 14С48 (взамен ВААР).

При этом Минобороны России не останавливало работы по Контракту.

При рассмотрении предложений ПАО «РКК «Энергия» по указанному вопросу и выдаче замечаний (последние замечания получены ПАО «РКК «Энергия» 20 декабря 2018 г., предприятие с ними согласилось) Заказчик исходил из требований ТТЗ, ТЗ на составные части, Контракта, ГОСТ, состояния с разработкой ААР, объемов необходимых доработок РБ и наземного комплекса КРБ 14К45.

Более того, работы по созданию аппаратуры ВААР, в период с 15.04.2015 (дата выдачи заключения Заказчика о приемке технического проекта на РБ 14С48) по ноябрь 2017 года не проводились (ТЗ на создание аппаратуры ВААР не выпущено, КД не разработано), что, с учетом сроков этапа 3.2 «Изготовление и транспортирование на полигон РБ 14С48 №1Л» (30.04.2018), привело к необходимости выпуска решения №14С48-4/318-2019 о замене аппаратуры ВААР на НААР.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель имеет право привлекать к исполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) (п. 3.1.3).

Приоритетное право на привлечение Поставщиком к выполнению акта в качестве соисполнителей (третьих лиц) предоставляется лицам, имеющим систему менеджмента качества, созданную и функционирующую согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов. Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед Поставщиком не освобождает Поставщика от выполнения Контракта.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275-ФЗ) установлены основные обязанности головного исполнителя и исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ головной исполнитель: определяет состав исполнителей;

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ установлено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Из п. 4.1 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ следует, что кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключившие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с ч. 12 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ, исполнитель по государственному контракту принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимы меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракт, заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Невыполнение соисполнителями обязательств перед Головным исполнителем не освобождает последнего от выполнения настоящего Контракта.

Решением суда от 29 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г., по делу № А40-257493/19 установлена вина Общества по этапам ОКР №№ 3.3 (период с 31 июля 2018 г. по 27 марта 2019 г.) и 4.1 (период с 31 октября 2018 г. по 6 марта 2018 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этапу № 4.2 ОКР (Проведение государственных (межведомственных) испытаний опытного образца комплекса 14К45 с РБ 14С48 №2Л) должен быть выполнен в срок с 11 января 2018 г. по 15 февраля 2019 г. (п.п. 2.2 Контракта).

В настоящее время, обязательства Исполнителем не исполнены.

ПАО «РКК «Энергия» не выполнены предыдущие этапы Контракта, результат выполнения которых непосредственно влияет на проведение государственных испытаний КРБ 14К45 с РБ 14С48 № 2.

Не поставлены на космодром «Плесецк» опытные образцы комплектов технологического оборудования, систем и агрегатов КРБ 14К45 (этап 3.1) и РБ 14С48 № 2 (этап 3.3).

Решением суда от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г., по делу № А40-38440/20 установлена вина ПАО «РКК «Энергия» по данному Контракту за этапы ОКР №№ 3.1, 3.2 и 3.4, а по этапу № 3.3 - судебными актами по делу № А40-257493/2019.

При этом ПАО «РКК «Энергия» не обеспечена готовность всего объема комплектов технологического оборудования, систем и агрегатов КРБ 14К45 к поставке на космодром «Плесецк»; не проведены комплексные испытания КРБ 14К45, что не позволяет ему завершить изготовление РБ 14С48 № 2 и осуществить летные (государственные) испытания КРБ 14К45 с РБ 14С48 № 2.

Доводы ПАО «РКК «Энергия» об отсутствии вины в просрочке исполнения работ по указанным выше этапам 2, 3.3., 4.1., 4.2, судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и ранее установленным судами обстоятельствам.

По этапу № 5 ОКР (Утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства комплекса 14К45 с РБ 14С48) должен быть выполнен в срок с 11 января 2019 г. по 25 октября 2019 г. (п. 1.2 Контракта).

В своих возражениях, ответчик указывает на то, что поскольку, не выполнены этапы ОКР №№ 3.1, 3.2, 4.1 и 4.2, то невозможно выполнить этап № 5 ОКР (Утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства комплекса 14К45 с РБ 14С48.

Однако, данный довод противоречит уже установленной вине исполнителя по перечисленным этапам. Кроме того Ответчик ссылается на «другого головного исполнителя», который не изготовил ракету-носитель «Ангар», что также не может быть основанием для отказа в исковых требованиях по этапу № 5 ОКР, поскольку является доводом, не подтверждаемым какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств по этапам № 2, 3.3., 4.1, 4.2, 5.

Расчет неустойки по указанным этапам судом проверен и признан правильным. 

Согласно расчету истца за нарушение этапа № 2 неустойка составила 151 191 488руб. 96 коп., по этапу № 3.3. размер неустойки составил 118 353 686 руб. 73 коп., по этапу № 4.1. неустойка составила 111 313 591 руб. 36 коп., по этапу № 4.2 неустойка составила 30 687 473 руб. 48 коп., по этапу № 5 неустойка составила 12 332 146 руб. 60 коп., в общей сумме неустойка составила 423 778 387 руб. 13 коп.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленной неустойки начисленной по этапам № 2, 3.3., 4.1, 4.2, 5 в общей сумме 423 778 387 руб. 13 коп. до общей суммы 211 889 193 руб. 56 коп.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки за нарушение этапов №№ 2, 3.3., 4.1, 4.2, 5 до такой суммы обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по контракту. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, являющегося несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 211 889 193 руб. 56 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам №№ 6, 7.1., 7.2, 7.3, 8.2, 8.3, 8.4, суд приходит к следующему:

Проанализировав причины просрочки обязательства по указанным этапам судом установлено, что выполнение работ по указанным этапам было невозможно из-за неисполнения встречных обязательств истца. 

В частности, при выполнении № 6 ОКР возникла техническая невозможность продолжения работ, что подтверждено заключениями экспертных организаций, осуществляющих военно-научное сопровождение проекта. 

Как предусмотрено условиями контракта и нормами статьи 773 ГК РФ, исполнителем направлено соответствующее уведомление о приостановке работ. По результатам проведенных экспертиз и с учетом предложенных экспертами вариантов продолжения ОКР в адрес Заказчика был направлен проект технического решения о внесении изменений в предварительно согласованный технический проект и техническое задание на разгонный блок ЖГ3.0012.050- 14С49. 

Данное решение необходимо Исполнителю, чтобы откорректировать проектную документацию и ТЗ, поскольку на данный момент она содержала требование о создании двигателя по безгазогенераторной схеме (пункт 3.2.12). 

До настоящего момента решение госзаказчиком не подписано, понимание о варианте продолжения работ в части схемы двигателя разгонного блока 14С49 у исполнителя отсутствует, равно как и возможность продолжать работы.

В контракте Министерство обороны РФ определило данную работу как опытно-конструкторскую, а значит, риск невозможности достижения результата по обстоятельствам, не зависящим от сторон, имеется, что и было подтверждено заключениями ФГУП «Центр Келдыша» и ФГУП ЦНИИмаш.

Технический проект представляет собой комплект проектной документации - расчеты и модели, которые исполнитель предлагает для достижения результата, учитывая все полученные по данной теме исследования и наработки, в том числе свои. Вместе с тем, часть проектной документации по ОКР еще не может иметь экспериментального подтверждения, иначе данная работа не будет иметь статуса ОКР в связи с отсутствием коэффициента новизны.

Согласно требованиям ГОСТ РВ 15.203-2001 после утверждения проектной документации заказчиком исполнитель на ее основе разрабатывает документацию рабочую, изготавливает по ней изделие и проводит его испытания. И даже после изготовления и экспериментальной отработки ГОСТом предусмотрен этап корректировки документации с учетом проведенных испытаний, а значит, и технический проект, и рабочая документация даже после их сдачи заказчику могут быть неоднократно уточнены и изменены, и это не означает некачественного выполнения ОКР и виновных действий исполнителя.

Техническое решение в отношении модели двигателя разгонного блока, предложенное ПАО «РКК «Энергия» и разработчиком двигателя - АО «КБХА», подтверждалось расчетами и теоретическими аргументами. Однако экспериментально это решение еще не было отработано, что не является отступлением либо нарушением в ходе выполнения ОКР. Более того, отдельный технический проект на двигатель как на часть разгонного блока быт принят без замечаний, что позволило разработчику двигателя (АО КБХА) перейти к следующим этапам - изготовлению макетов двигателя и их испытаниям. И только при проведении испытаний были выявлены недостатки, которые стали, по мнению ФГУП ЦНИИмаш, «новым и неожиданным фактом» (л. 8 Заключения). Вторая экспертная организация - ЦНИИ ВКС делает вывод, что разработка мер по устранению данного недостатка (высокочастотных колебаний) с трудом поддается расчетно-теоретическому определению, эффективность может быть подтверждена только натурными испытаниями (лист 11 Заключения НИЦ ЦНИИ ВКС).

Следовательно, как подтверждено экспертами, исполнитель не мог предусмотреть подобные результаты, а значит, они имеют объективный характер и не могут рассматриваться как невыполнение ОКР по виновному основанию.

Более того, исполнитель предпринял все меры, которые требовались от него в сложившейся ситуации - приостановил выполнение работ и своевременно уведомил заказчика. Дополнительно заказчику были предложены варианты корректировки ОКР в проекте решения, направленного в адрес Министерства обороны РФ письмом от 25.03.2021. Однако, до настоящего времени проблема не решена, что не позволяет исполнителю закончить выполнение этапа 6.

Работы этапов 7.1, 7.2, 7.3 и 8.3 государственного контракта являются технологически связанными с работами этапа 6. Следовательно,, до окончания этапа 6 и принятия заказчиком решения о корректировке технического проекта исполнитель не должен приступать к разработке рабочей документации и изготовлению опытного образца, поскольку выбранный им самостоятельно вариант действий может не совпасть с вариантом, который утвердит госзаказчик.

Согласно условиям госконтракта и нормам ГК РФ исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Следовательно, для исполнения обязанности по информированию заказчика исполнитель должен направить уведомление, в котором сообщить о невозможности продолжения работ и обосновать причины приостановки.

В данном случае, и формальный момент и требования по существу были соблюдены: уведомление направлено официально в письменной форме со ссылкой на условия контракта и нормы ГК РФ, подтверждающие документы заказчику также были представлены.

Работы этапа 8.2 и этапа 8.4. государственного контракта являются технологически связанными с работами этапов 6 (Разработка технического проекта на комплекс 14К45 с РБ 14С49) и 7 (Разработка РКД для изготовления опытного образца комплекса с РБ 14С49 и многофункционального двигателя 11Д58МФ).

В соответствии с нормами статьи 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из полученного Министерством обороны РФ уведомления ПАО «РКК «Энергия» от 28.11.2019, работы по этапу 6 и связанным с ним этапам 7-10 госконтракта до настоящего времени являются приостановленными. Выполнение дальнейших работ по этапам ГК 7-10 возможно по результатам приемки Заказчиком технического проекта на комплекс 14К45 с РБ 14С49.

Поскольку согласно техническим требованиям (ГОСТ РВ 15.203-2001, РК-98 и пр.) изготовление опытных образцов изделий ракетно-космической техники и комплектов ЗИП должно проводиться на основании принятых заказчиком технического проекта и рабочей документации, ПАО «РКК «Энергия» не вправе выполнять работы по этапу 8.2 и 8.4. до утверждения Министерством обороны РФ уточненного технического проекта на комплекс 14К45 с РБ 14С49 (этап 6), а также рабочей документации (этап 7).

Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей» должны выполняться последовательно, а именно:

- разработка технического проекта

-	 на основании принятого заказчиком технического проекта разработка конструкторской документации

-	по конструкторской документации, принятой заказчиком, изготавливается опытный образец.

Соответственно, сначала должен быть выполнен и принят государственным заказчиком технический проект (этап 6), причем данный технический проект разрабатывается на весь комплекс целиком, включая наземную часть и разгонный блок, в составе которого двигатель.

До настоящего момента работы этапа 6 и, как следствие, остальных, технологически связанных с ним этапов, приостановлено в связи с выявление проблем научно-технического характера, не зависящих от головного исполнителя, что подтверждено экспертными заключениями научных организаций Министерства обороны РФ.

Таким образом, ПАО «РКК «Энергия» действовало добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности в сложившейся ситуации, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта. Оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (приостановило работы и направило соответствующее уведомление заказчику), следовательно, виновные действия со стороны Исполнителя в срыве сроков выполнения этапов 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8.2, 8.3,8.4. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств этапов 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8.2, 8.3,8.4 не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 211 889 193 руб. 56 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва» (ОГРН: 1025002032538, ИНН: 5018033937) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) неустойку 211 889 193 (двести одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч сто девяносто три) руб. 56 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва» (ОГРН: 1025002032538, ИНН: 5018033937) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья 						Е.Н. Киселева