ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78235/2023-ГК

Дело № А40-113811/23

г. Москва

13 декабря  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря   2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря   2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиева В.Р., Яниной Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2023

по делу № А40-113811/23 

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 123317, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ателье Гончарова» (ОГРН 

<

***>, 123242, 

<

...>, ком.10 этаж1)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ателье Гончарова» о взыскании пени по государственному контракту № 2526/ДД2-2021/АГ от 08.11.2021 в размере 1 739 305 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября  2023 года по делу № А40-113811/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что между Минпромторгом России (заказчик) и ООО «Ателье Гончарова» (исполнитель) заключен государственный контракт № 2526/ДД2-2021/АГ на поставку наборов деревянных духовых музыкальных инструментов, включая услуги по их доставке, шифр «Деревянные духовые2-2021» от 08.11.2021 (далее - Контракт, Государственный контракт).

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных государственным контрактом осуществить поставку наборов медных духовых музыкальных инструментов, включая услуги по их доставке в адреса конечных потребителей в субъектах Российской Федерации согласно приложению № З к государственному контракту, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта адреса конечных потребителей, покоторым будет осуществляться поставка Товара, порядок, сроки и объем поставокТовара по каждому месту доставки, порядок приемки поставленного Товараустанавливаются соглашениями на поставку наборов медных духовых музыкальныхинструментов, включая услуги по их доставке (далее - Соглашения), заключеннымимежду Заказчиком,           Исполнителем,       высшими      исполнительными  органами государственной власти субъектов Российской Федерации и получателями в субъекта Российской Федерации, уполномоченными высшими исполнительными органами -государственной власти субъектов Российской Федерации на получение Товара (далее - Получатели) по форме, указанной в приложении N 4 к государственному контракту.

Сторонами заключены следующие соглашение на поставку наборов деревянных музыкальных инструментов, включая услуги по их доставке: № 2526/ДД2-2021/АГ/1 от 13.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/2 от 10.12.2021, № № 2526/ДД2-2021/АГ/3 от 15.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/4 от 03.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/5 от 13.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/6 от 03.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/7 от 06.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/8 от 15.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/9 от 29.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/10 от 06.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/11 от 13.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/12 от 23.12.2021.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что исполнитель в срок до 20 декабря 2021 г. самостоятельно доставляет Товар Получателям по местам доставки и передает его Получателям в соответствии с Соглашениями.

Ответственность исполнителя за нарушение обязательств, предусмотренных Соглашением, установлена государственным контрактом (п. 5.5. Соглашений).

В соответствии с п. 7.3 Контракта в случае просрочки исполнителем обязательств по контракту, исполнитель уплачивает указчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства по контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока. Размер пеней составляет одна трёхсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму,      пропорциональную           объёму          фактически            исполненных исполнителем обязательств.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку по поставке товара, начислил пени в размере 1 739 305 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил (претензия № 97074/25 от 03.10.2022), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Контракт заключен в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закон №44-ФЗ).

К отношениям сторон по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также положения закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик,осуществляющий        предпринимательскую           деятельность,          обязуется        передать        в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Соглашения на поставку наборов деревянных музыкальных инструментов, включая услуги по их доставке, согласно записям на первых страницах данных контактов     были     заключены:     №     2526/ДД2-2021/АГ/1     -     13.12.2021,     №     2526/ДД2- 2021/АГ/2 - 10.12.2021, № № 2526/ДД2-2021/АГ/3 - 15.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/4 - 03.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/5 - 13.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/6 - 03.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/7 - 06.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/8 - 15.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/9 - 29.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/10 - 06.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/11 -13.12.2021, № 2526/ДД2-2021/АГ/12 - 23.12.2021.

Как указывалось ранее, согласно п. 3.1 Контракта установлено, что исполнитель в срок до 20 декабря 2021 г. самостоятельно доставляет Товар Получателям по местам доставки и передает его Получателям в соответствии с Соглашениями.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта исполнитель обязуется своевременно осуществить поставку Товара надлежащего качества и оказать Услуги в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе требованиями Технического задания и Спецификации, а также заключенных Соглашений.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Контракта Исполнитель обязан обеспечить передачу Товара в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом и Соглашениями.

Тем самым, как правильно указал суд первой инстанции,  Исполнителю, для поставки продукции необходимо было получение от Заказчика надлежащим образом оформленных: адресов конечных потребителей, а также соглашения на поставку наборов медных духовых инструментов, включая услуги по их доставке, с Приложением № 2 к последнему, в противном случае Исполнитель не имеет возможности поставить продукцию ввиду отсутствия адресов конечных потребителей.

Таким образом, срок поставки зависел от предоставления Заказчиком информации о местах поставки, которые должны были быть описаны в Соглашениях к Контракту и их приложениях. Поставка продукции в срок до 20.12.2021 года могла быть осуществлена только при условии надлежащего оформления всех Соглашений к Контракту, а также своевременной передачи Соглашений к Контракту Исполнителю.

Вместе с тем, как следует из содержания каждого из указанных соглашений – в приложениях № 2 к ним отсутствуют даты подписания контракта субъекта поставки (адреса конечного потребителя), что следует из материалов дела: соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/1 - 13.12.2021 (т. 1 л.д. 97, 99), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/2 -10.12.2021 (т. 1 л.д. 126, 128), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/3 - 15.12.2021 (т. 1 л.д. 112, 114), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/4 - 03.12.2021 (т. 1 л.д. 140, 142), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/5 - 13.12.2021 (т. 1 л.д. 153-154, 156), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/6 - 03.12.2021 (т. 2 л.д. 10-11, 13), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/7 - 06.12.2021 (т. 2 л.д. 25-26, 28), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/8 -15.12.2021 (т. 2 л.д. 41, 43), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/9 - 29.12.2021 (т. 2 л.д. 56, 58), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/10 - 06.12.2021 (т. 2 л.д. 69-70, 72), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/11 - 13.12.2021 (т. 2 л.д. 84-85, 87), соглашение № 2526/ДД2-2021/АГ/12 - 23.12.2021 (т. 2 л.д. 100, 102).

Таким образом, установить даты составления и передачи Приложений №2 к Соглашениям по настоящему делу по представленным Истцом документам невозможно.

Ответчик не может считаться просрочившим исполнения обязательств, ввиду не  установления  срока  поставки  в   Соглашениях  о поставке.  В  приложении  №  2  к соглашениям, определяющим перечень адресов, отсутствует подпись Исполнителя о получении Приложения № 2 в срок до 20.12.2021 года, в связи с чем срок поставки наборов деревянных духовых музыкальных инструментов, включая услуги по их доставке, не определен.

Таким образом, существенные условия поставки (адреса конечных потребителей (места доставки), порядок, сроки и объем поставок товара по каждому месту доставки, порядок приемки поставленного товара) были определены сторонами лишь в марте августе 2022 года, когда предусмотренный Государственным контрактом срок поставки (20.12.2021) уже истек. 

При этом до заключения Соглашения, определяющего существенные условия поставки, Исполнитель был лишен возможности осуществить поставку. 

Основанием для передачи дорогостоящих товаров могут служить лишь надлежащим образом подписанные документы - оригиналы, в которых указаны адрес конечных получателей. 

Пункт 8.3. Соглашений обязывает Заказчика передать оригинал документов по поставке продукции.

Предусмотренный п. 3.1 государственного контракта срок поставки не может быть применен к отношениям сторон. При этом новый срок поставки сторонами определен не был ни в Соглашениях, ни иным образом. Таким образом, стороны не согласовали срок поставки товара по Государственному контракту и Соглашениям.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ,. п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 314, 457 ГК РФ поставка должна была быть произведена в разумный срок с учетом характера обязательства и объема поставки.

Из материалов дела следует, что поставка товара была осуществлена ответчиком по соглашениям на поставку наборов деревянных музыкальных инструментов, включая услуги по их доставке в следующие сроки: № 2526/ДД2-2021/АГ/1 от 13.12.2021 -24.08.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/2 от 10.12.2021 - 12.09.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/3 от 15.12.2021 - 17.09.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/4 от 03.12.2021 - 27.07.2022, 28.07.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/5 от 13.12.2021 - 20.09.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/6 от 03.12.2021 - 24.08.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/7 от 06.12.2021 - 26.07.2022, 08.08.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/8 от 15.12.2021 - 23.09.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/9 от   29.12.2021    -   21.09.2022,   №   2526/ДД2-2021/АГ/10   от   06.12.2021   -   19.09.2022,   № 2526/ДД2-2021/АГ/11 от 13.12.2021 - 20.04.2022, № 2526/ДД2-2021/АГ/12 от 23.12.2021 - 23.09.2022.

Ответчик пояснил, что не был заинтересован в просрочках исполнения обязательств и исполнил обязательства по поставке сразу после получения адресов конечных потребителей.

Как указано в Контракте, срок поставки, в том числе устанавливается Соглашениями. Соглашениями предусмотрена последующая корректировка сроков, исходя из смысла Соглашения, в котором установлена зависимость начала действия соглашения от подписи всех сторон Соглашения на поставку. (п. 6.1. Соглашения). То обстоятельство, что Соглашения к Контракту подписаны в разные даты, и имеют даты, в том числе за переделами 20.12.2021 года (срока поставки по Контракту) указывает на то, что именно от Соглашений и даты их подписания зависит срок поставки конечным потребителям.

Довод истца и том, что первоначально определенный срок поставки до 20.12.2021 года является конечным и не подлежит корректировке, согласно пункту 3.1. Контракта, и без учета условий Соглашений., подлежит отклонению, поскольку в материалы дела Истцом документ, подтверждающий передачу Ответчику срок до 20.12.2021 года подписанных Соглашений, не представлен. Оснований полагать то, что срок определен путем подписания только Контракта без учета подписания Соглашений (статья 506 ГК РФ), не имеется. Само по себе наличие в Контракте условия о сроке поставки не свидетельствует о том, что заключение Соглашений, без установления нового срока его исполнения, не имело значение для сторон. При этом участник оборота, действующий разумно в своем экономическим интересе, с очевидностью не мог иметь в виду установление срока только на основании Контракта в качестве окончательного срока, в ситуации, когда данный срок, определенный одной из сторон, в действительности составлял срок от 1 до 10 дней (от даты заключения Соглашения). Толкование условий Контракта и Соглашений, предложенное истцом недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, поскольку может привести к извлечению необоснованного преимущества одной из сторон за счет двусмысленности предложенных ею формулировок.

Согласно пункта 4.3.1. Контракта, Исполнитель обязуется обеспечить передачуТовара в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом иСоглашениями. Соглашения должны были подписываться четырьмя Сторонами:Заказчиком, Исполнителем, высшими исполнительными органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации и получателями в субъектах РоссийскойФедерации    (п.    1.2.    Контракта).     Обязанность    по    подписанию    всеми    Сторонами Соглашений и Приложений к ним, и передача подписанных Соглашений с Приложениями для последующего исполнения Исполнителю возложена на Заказчика. Иного государственным Контрактом не предусмотрено.

Приложение № 2 к Соглашению содержит обязательные поля для заполнения: наименование конечного потребителя, место доставки, количество товара. Исполнитель не имел возможность поставить товар при отсутствии перечня конечных потребителей.

В материалы дела истцом не представлено доказательств подписания сторонами Соглашений к Контракту и Приложений к ним. Также в материалы дела не представлены   доказательства   передачи   подписанных   Соглашений   и   Приложений   к ним. Определить дату подписания Приложения № 2 к Соглашениям, в которых указан конечный адрес доставки товара не представляется возможным. Утверждение Истца о том, что подписание перечня происходит в момент подписания сторонами Соглашения к Контракту не подтверждено документально.

При не совершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, инымиправовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существаобязательства, до   совершения которых        исполнитель            государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель несчитается просрочившим, а сроки исполнения обязательств       по  государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года).

Довод Истца, что при подписании Контракта у Ответчика была возможность ознакомится с перечнем субъектов РФ, куда и в каком количестве планировались поставки обоснованно отклонен судом. Ссылка Истца на пункт 4.1.7. Контракта также не может служить основанием для признания действий Исполнителя недобросовестными, поскольку, действуя разумно и добросовестно Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме и в разумный срок, сразу как получил от Заказчика подписанные Соглашения с указанием перечня адресов поставки. 

Истец не представил документальное опровержение доводов ответчика, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его               исковые требования , а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и  истцом, также не является правовым основанием для     отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 г. по делу №А40-113811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                В.Р.Валиев

 

                                                                                                                   Е.Н.Янина