АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года

Дело №

А55-617/2021

      Резолютивная часть решения суда оглашена 22 июня 2021 года

      Решение суда в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Акрон Металл Ресурс", (ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.05.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Акрон Металл Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" долга по договору поставки №АКМР/20-355 от 07.08.2020 в размере 225 480,90 руб., неустойки в размере 28 937 руб.

            Определением суда от 19.01.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

            Определением суда от 15 марта 2021 года суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

           Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

       Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Акрон Металл Ресурс" (Поставщик)  и Обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж"  (Покупатель) был заключен был заключен Договор поставки №АМКР/20-355 от 07.08.2020.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.3.3 договора поставщик обязан произвести оплату товара  в течении 7 дней с даты поставки товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору поставки №АМКР/20-355 от 07.08.2020г. в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами товарные накладные:

1) №2710 от 11.08.2020 на сумму 67 470,50 руб.;

2) № 2711  от 11.08.2020 на сумму 46 388 руб.;

3) №2831 от 19.08.2020 на сумму 172 360 руб.;

4) №2968 от 28.08.2020 на сумму 34 134,60 руб.;

5) №30902 от 04.09.2020 на сумму 2 153 120,90 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (Покупатель) оплату произвел частично, в связи с чем, задолженность составила 225 480,90 руб.

             В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 16.10.2020 №1610/1 с требованием погашения долга и неустойки по Договору поставки.

            Однако, сумма задолженности ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

  Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

           В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

         В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

 Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Между тем ответчик, отзыв на иск не представил. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что им выявлено несоответствие документов находящихся у ответчика и документов, представленных истцом. При этом, документы, подтверждающие указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлены.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в 225 480,90 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 937 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. за нарушение покупателем срока оплаты поставленной продукции  Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

 Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 5,2. договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени в общей сумме 28 937 руб.  руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись. 

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 28 937 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж",(ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акрон Металл Ресурс", (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 225 480,90 руб., неустойку в размере 28 937 руб. и расходы по уплате государственно пошлины в размере 8 088руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова