Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2545/2023

г. Черкесск

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023

  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 05/03;

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3, доверенность от 18.11.2020 (участвует удаленно в режиме вэб-конференции с помощью сервиса «Онлайн заседаний КАД»);

от Адвокатского бюро «Эксперт-СК» (3-го лица) – ФИО4, доверенность от 27.02.2023 (участвует удаленно в режиме вэб-конференции с помощью сервиса «Онлайн заседаний КАД»);

от ФИО5 (3-го лица) – ФИО4, доверенность от 10.02.2022 (участвует удаленно в режиме вэб-конференции с помощью сервиса «Онлайн заседаний КАД»);

от ФИО6 (3-го лица) – ФИО4, доверенность от 09.02.2022 (участвует удаленно в режиме вэб-конференции с помощью сервиса «Онлайн заседаний КАД»); 

от Общества с ограниченной ответственностью «Уруп» (3-го лица) – ФИО4, доверенность от 09.01.2023 (участвует удаленно в режиме вэб-конференции с помощью сервиса «Онлайн заседаний КАД»);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Адвокатское бюро «Эксперт-СК», ФИО5 (3-го лица), ФИО6 (3-го лица),  ООО «Уруп», по жалобе которых Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования Управления обосновываются тем, что ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» в деле о банкротстве №А25-2388/2020, нарушил требования пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в следующем. Кредиторами АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп» с суммой требований, превышающей 10 % от общего размера включенных в реестр требований к ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский», в адрес конкурсного управляющего ФИО1 22.03.2023 года было направлено требование о созыве собрания кредиторов с включением в повестку дня собрания вопросов: о проведении собраний кредиторов должника только посредством очного голосования; об обязании конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца отчета об использовании денежных средств должника. Направление требования кредиторов подтверждается почтовой квитанцией от 22.03.2023 (почтовый идентификатор 35502981043756) и описью почтового вложения от 22.03.2023. Также дополнительно данное требование 22.03.2023 было направлено в адрес ФИО1 по электронной почте: abalashenko@yandex.ru. Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 35502981043756) требование было получено ФИО1 04.04.2023. Учитывая дату получения требования о созыве собрания кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 должен был провести собрание кредиторов не позднее 25.04.2023 и разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о созыве такого собрания не позднее 11.04.2023. Вместе с тем ФИО1 только 24.04.2023 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о созыве собрания кредиторов на основании поступившего требования кредиторов (сообщение №11324407 от 24.04.2023). Само собрание кредиторов было назначено на 25.05.2023. Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 были допущены нарушения пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в части несвоевременного опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, а также нарушения срока проведения собрания кредиторов по требованию кредиторов.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил в суд отзыв на заявление, в котором считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывает следующее. Управление со ссылкой на пункт 4 статьи 13, пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ указало, что после получения 04.04.2023 требования о проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» ФИО1 должен был провести собрание кредиторов не позднее 25.04.2023 и разместить сообщение о созыве собрания не позднее 11.04.2023. Управлением не было учтено, что в тексте размещенного в ЕФРСБ сообщения № 11324407 от 24.04.2023 о созыве на 25.05.2023 собрания кредиторов было указано, что решением очного собрания кредиторов ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» от 18.02.2022 (протокол № б/н от 18.02.2022, сообщение в ЕФРСБ № 8280897 от 24.02.2022) разрешено проведение собраний кредиторов должника в форме заочного голосования по вопросам повестки дня и утверждено Положение о порядке проведения собраний кредиторов ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» в форме заочного голосования по поставленным вопросам повестки дня, согласно пункту 6 которого арбитражный управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в установленном статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Таким образом, кредиторы ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» выразили свою волю на проведение общих собраний в порядке, отличном от установленного статьями 13 и 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Арбитражный управляющий опубликовал сообщение о проведении 25.05.2023 общего собрания кредиторов и провел такое собрание, руководствуясь Положением, утвержденным собранием кредиторов ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский». Проведение собрания в ином порядке, без учета Положения, являлось бы нарушением прав кредиторов, которые большинством голосов проголосовали за определенную форму подготовки и проведения собраний. Адвокатское бюро «Эксперт-СК» присутствовало 18.02.2022 на собрании кредиторов, на котором было утверждено Положение, не могло не знать о принятом большинством кредиторов решении о проведении заочного голосования на последующих собраниях. Собрание кредиторов 25.05.2023 состоялось, кредиторы приняли решение по поставленным вопросам повестки дня, что свидетельствует о выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей надлежащим образом. Арбитражный управляющий ФИО1 также полагает, что в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, то следует учесть, что указанное нарушение имеет признаки малозначительного, не нарушило прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем требования Управления не подлежат удовлетворению.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении требований Управления.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Адвокатское бюро «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6,  ООО «Уруп» в своем совместном отзыве на заявление полностью поддерживают позицию Управления и считают, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» по делу №А25-2388/2020 допустил нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действия арбитражного управляющего ФИО1, выраженные в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), привели к нарушению прав кредиторов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель Адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6,  ООО «Уруп» в судебном заседании просят привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления Управления, отзывов арбитражного управляющего ФИО1, Адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6,  ООО «Уруп», заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6,  ООО «Уруп» на действия конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» ФИО1 по делу о банкротстве №А25-2388/2020 Управлением было вынесено определение от 25.05.2023 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 25.05.2023 Управление истребовало у арбитражного управляющего ФИО1 документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» в деле о банкротстве №А25-2388/2020 нарушил требования пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в несвоевременном проведении 25.05.2023 собрания кредиторов и размещении в ЕФРСБ 24.04.2023 сообщения о проведении собрания после получения 04.04.2013 требования кредиторов Адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6,  ООО «Уруп» о проведении собрания.

Уведомлением от 25.05.2023 №исх/02441/23 заявитель предложил арбитражному управляющему ФИО1 явиться 22.06.2023 в 14-00 для дачи объяснений по факту нарушения и участия в процедуре составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определения от 25.05.2023 и уведомление от 25.05.2023 №исх/02441/23 были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1 с сопроводительным письмом 25.05.2023 заказной почтой с уведомлением о вручении и получены последним 01.06.2023.

Установив, что ранее решением суда Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2022 по делу № А25-2065/2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения за нарушения, допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский», Управление определением от 22.06.2023 прекратило производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление определением от 22.06.2023 возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 22.06.2023 Управление повторно истребовало у арбитражного управляющего ФИО1 документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 22.06.2023 №исх/0943/23 заявитель предложил арбитражному управляющему ФИО1 явиться 19.07.2023 в 14-00 для дачи объяснений по факту нарушения и участия в процедуре составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определения от 22.06.2023 и уведомление от 22.06.2023 №исх/0943/23 были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1 с сопроводительным письмом 22.06.2023 заказной почтой с уведомлением о вручении и получены последним 07.07.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем в отсутствие представителя арбитражного управляющего 19.07.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 00110923, которым арбитражному управляющему ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в несвоевременном проведении конкурсным управляющим ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» 25.05.2023 собрания кредиторов и размещении в ЕФРСБ 24.04.2023 сообщения о проведении собрания после получения 04.04.2013 требования кредиторов Адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6,  ООО «Уруп» о проведении собрания.

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 17.7, 17.9, 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 19.07.2023 №00110923 составлен должностным лицом Управления (руководителем ФИО7) в пределах предоставленных законом полномочий.

Из материалов дела следует, что процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не было допущено, данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2023 №00110923 составлен Управлением в отсутствие арбитражного управляющего или его представителя, что не противоречит части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждается, что решением суда Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2022 по делу № А25-2065/2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения за нарушения, допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский», в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 Управлением было возбуждено обоснованно.

Субъект правонарушения специальный, им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которая применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2020 по делу № А25-2388/2020 было признано обоснованным заявление ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» (далее по тексту – Должник) о банкротстве, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2021 по делу № А25-2388/2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Основанием к возбуждению Управлением производства по делу об административном правонарушении послужила жалоба конкурсных кредиторов Адвокатское бюро «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6,  ООО «Уруп» на действия конкурсного управляющего Должника ФИО1

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2022 было проведено собрание кредиторов Должника, участие в котором приняли установленные судом кредиторы Адвокатское бюро «Эксперт-СК», ПАО «Сбербанк России», Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО6, ФИО5, АО «Россельхозбанк», ООО «Ависар», ООО «Уруп», ООО «Хитон-Юг», обладающие суммой требований к Должнику в размере 56 024 551 руб. 59 коп. (87,13 % голосов от общего числа включенных в реестр требований к Должнику в общем размере  64 299 124 руб. 92 коп.).

Решением собрания кредиторов Должника от 18.02.2022 по вопросу № 4 повестки дня большинством 72,48 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании (63,16 % голосов от общего числа включенных в реестр требований к Должнику) было принято решение проводить последующие собрания кредиторов Должника посредством заочного голосования по поставленным вопросам повестки дня.

Решением собрания кредиторов Должника от 18.02.2022 по вопросу № 5 повестки дня большинством 72,48 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании (63,16 % голосов от общего числа включенных в реестр требований к Должнику) было принято решение об утверждении Положения о порядке проведения собраний кредиторов Должника в форме заочного голосования по поставленным вопросам повестки дня.

Конкурсным управляющим ФИО1 24.04.2022 в ЕФРСБ было размещено сообщение № 8280897 о результатах проведенного 18.02.2022 собрания кредиторов Должника.

Согласно утвержденному собранием кредитором Должника Положению о порядке проведения собраний кредиторов ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» в форме заочного голосования по поставленным вопросам повестки дня (далее – Положение) последующие решения собрания кредиторов Должника, компетенция (полномочия) которого предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, могут приниматься без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (пункт 3 Положения).

Голосование лиц, имеющих в соответствии с правилами действующего законодательства право голоса на собраниях кредиторов Должника в форме заочного голосования по поставленным вопросам повестки дня, обеспечивается посредством направления конкурсным управляющим в адрес указанных лиц соответствующего уведомления о собрании кредиторов и приложенных (прилагаемых) к уведомлению бюллетеней для голосования (для каждого кредитора прилагается индивидуально бюллетень по конкретному вопросу повестки дня) (пункт 4 Положения).

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования арбитражный управляющий направляет всем лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кредиторами АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп» с суммой требований, превышающей 10 % от общего размера включенных в реестр требований к Должнику, в адрес конкурсного управляющего ФИО1 22.03.2023 было направлено требование о созыве собрания кредиторов с включением в повестку дня собрания вопросов:

- о проведении собраний кредиторов должника только посредством очного голосования;

- об обязании конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца отчета об использовании денежных средств должника.

Направление требования кредиторов о проведении собрания подтверждается почтовой квитанцией от 22.03.2023 (почтовый идентификатор 35502981043756) и описью почтового вложения от 22.03.2023.

Также дополнительно данное требование 22.03.2023 было направлено в адрес ФИО1 по электронной почте: abalashenko@yandex.ru.

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 35502981043756) требование было получено ФИО1 04.04.2023.

Конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 24.04.2023 было размещено сообщение №11324407 о проведении 25.05.2023 собрания кредиторов в форме заочного голосования по требованию кредиторов АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп».

Собрание кредиторов Должника было проведено 25.05.2023 в заочной форме, участие в нем приняли установленные судом кредиторы Адвокатское бюро «Эксперт-СК», ФИО6, ФИО5, ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «Ависар», ООО «Уруп», ООО «Биорост», от которых конкурсному управляющему поступили заполненные бюллетени для голосования, обладающие суммой требований к Должнику в размере        33 924 421 руб. 72 коп. (52,78 % голосов от общего числа включенных в реестр требований к Должнику в общем размере  64 299 124 руб. 92 коп.).

Решением собрания кредиторов Должника от 25.05.2023 по вопросу № 1 повестки дня большинством 95,44 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании (50,35 % голосов от общего числа включенных в реестр требований к Должнику) было принято решение о проведении последующих собраний кредиторов Должника только посредством очного голосования по поставленным вопросам повестки дня.

Решением собрания кредиторов Должника от 25.05.2023 по вопросу № 2 повестки дня большинством 100 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании (52,78 % голосов от общего числа включенных в реестр требований к Должнику) было принято решение об обязании конкурсного управляющего Должника предоставлять собраниям кредиторов не реже одного раза в три месяца отчет об использовании денежных средств должника.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему ФИО1 Управлением вменяется нарушение порядка проведения собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 4 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в части срока проведения собрания и порядка уведомления кредиторов о предстоящем проведении собрания.

Управление полагает, что, учитывая получение 04.04.2023 требования кредиторов АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп» о созыве собрания кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 должен был провести такое собрание кредиторов не позднее 25.04.2023 (фактически провел 25.05.2023) и разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о созыве такого собрания не позднее 11.04.2023 (фактически разместил 24.04.2023).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По общему правилу, собрания кредиторов должника проводятся в очной форме, то есть путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Буквальное содержание приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, позволяют сделать вывод о проведении собраний кредиторов по общему правилу в форме непосредственного присутствия.

Между тем, из указанного правила Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрен ряд исключений, а именно: положениями статьи 213.8 данного Федерального закона - при проведении процедур банкротства граждан - физических лиц; положениями статьи 12.1 - при проведении собраний работников, бывших работников должника, избрании представителя работников должника; положениями статьи 201.12 - при банкротстве должника - застройщика, в случае если количество участников строительства превышает пятьсот человек; положениями статьи 189.1 - при банкротстве кредитного потребительского кооператива.

Анализ положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, позволяющих проводить собрание кредиторов в форме заочного присутствия, свидетельствует о том, что такой порядок проведения собраний связан, как правило, с участием в собрании большого количества физических лиц, обладающих правом голоса. В таком случае проведение собрания путем заочного голосования способствует учету мнения максимального количества голосов лиц, не имеющих возможность обеспечить личное присутствие на собрании, но вместе с тем обеспечивает учет волеизъявления таких лиц.

Дополнительно исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме было предусмотрено при проведении всех процедур банкротства (в отношении как юридических, так и физических лиц) на время действия моратория согласно положениям пункта 5 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве был дополнен статьей 9.1, в соответствии с пунктом 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в период действия моратория Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ прямо предусматривал возможность проведения собрания только в форме заочного голосования. Действие моратория было окончено 08.01.2021.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» после 07.01.2021 все собрания кредиторов должников - юридических лиц должны были проводиться путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Собрание кредиторов должника, с одной стороны, представляет собой орган контроля за деятельностью арбитражного управляющего, проводимой им процедуры банкротства должника, позволяющий отслеживать значимые мероприятия процедуры банкротства, а с другой стороны, - это орган принятия управленческих решений, определяющих ход процедуры банкротства. Процедура принятия решений, как с точки зрения экономичности, так и с точки зрения оперативности принятия решений, должна иметь гибкий характер, быть ориентированной на конкретные условия и особенности проведения процедур банкротства должников.

В ситуации сочетания двух форм голосования или применения заочной формы объективно презюмируется учет мнения максимального количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. В ситуации, когда собрание кредиторов не предполагает принятия активных решений, целесообразно в числе прочего рассмотрение вопроса о проведении собраний кредиторов в форме заочного присутствия.

Как было указано, положения статей 12, 13, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ регламентируют общий порядок проведения собраний кредиторов, применение которого в отсутствие иного специального регулирования является обязательным.

Между тем, императивного запрета на проведение собрания в форме заочного или очно-заочного присутствия нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержат.

В данном случае собрание кредиторов Должника в заочной форме было проведено конкурсным управляющим ФИО1 25.05.2023 при наличии принятого кредиторами Должника решения о проведении собраний кредиторов в заочной форме (решение собрания кредиторов от 18.02.2022 по вопросу № 4 повестки дня).

При этом собранием кредиторов 18.02.2023 не только было решено проводить последующие собрания в форме заочного голосования, но и было утверждено Положение о порядке проведения собраний кредиторов Должника в форме заочного голосования по поставленным вопросам повестки дня (решение собрания кредиторов от 18.02.2022 по вопросу № 5 повестки дня).

Действия конкурсного управляющего ФИО1 по проведению собрания на основании полученного им 04.04.2023 требования кредиторов АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп» и размещению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания в данном случае осуществлялись на основании решения собрания кредиторов от 18.02.2023 о форме проведения последующих собраний и в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением.

Суд исходит из того, что в отсутствие явно выраженного в законодательстве запрета на проведение собраний кредиторов в процедуре банкротства юридического лица без личного присутствия представителей кредиторов, а также с учетом наличия в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ норм о проведении собраний кредиторов в заочной форме (статьи 12.1, 189.1, 201.12, 213.8 данного Федерального закона) собрание кредиторов с использованием правил аналогии вправе принимать решение о последующем проведении собраний в заочной либо очно-заочной форме.

По существу данный подход нашел отражение и развитие в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, которым разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации действия конкурсного управляющего ФИО1 по проведению 25.05.2023 собрания кредиторов Должника в заочной форме не свидетельствуют о нарушении им положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 вышеназванного Обзора судебной практики, принимая во внимание наличие решения собрания кредиторов от 18.02.2023 о проведении последующих собраний кредиторов Должника в форме заочного голосования, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по назначению проведения собрания кредиторов Должника по требованию кредиторов АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп» в заочной форме не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Более того, в рассматриваемом случае такой порядок проведения собрания кредиторов очевидным образом не нарушили прав инициаторов проведения собрания АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп», которые приняли участие в собрании кредиторов 25.05.2023, направив заполненные бюллетени для голосования в адрес конкурсного управляющего.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 № 306-ЭС22-2519 по делу N А65-7274/2021, постановлениях арбитражных судов Центрального округа от 28.10.2022 по делу № А08-356/2022, Поволжского округа от 17.08.2022 по делу № А57-12186/2021, Уральского округа от 24.11.2022 по делу № А60-10111/2022, Дальневосточного округа от 06.04.2022 по делу № А04-6003/2021, Северо-Западного округа от 18.08.2022 по делу № А26-9000/2021, Северо-Кавказского округа от 19.05.2022 по делу № А32-45824/2021.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов должника, проведенном 18.02.2022 в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов реестровых кредиторов применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ было принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Решение собрания кредиторов от 18.02.2022, принятое большинством голосов, является волеизъявлением кредиторов и не может в данном конкретном случае рассматриваться как ограничивающее гражданские права участников сообщества кредиторов.

В этой связи решение собрания кредиторов от 18.02.2022, принятое по четвертому и пятому вопросам повестки дня о проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования и утверждении Положения, не нарушило прав и законных интересов Должника, кредиторов, публичных интересов, не препятствовало осуществлению процедуры банкротства, не нарушило установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ пределы компетенции собрания кредиторов, данное решение было принято в соответствии со статьей 15 данного Федерального закона при наличии кворума и в пределах установленной законом компетенции собрания кредиторов.

Кредиторы Должника, в том числе не принимавшие участия в голосовании на собрании 18.02.2022 либо голосовавшие против проведения собраний кредиторов в заочной форме, в силу статьи 9 ГК РФ, несмотря на принятое собранием кредиторов решение, не были лишены права на ознакомление с отчетами о деятельности арбитражного управляющего, информацией о финансовом состоянии Должника и его имущества, а также на обращение в арбитражный суд с жалобой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо в иных, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ случаях.

Суд учитывает, что при подготовке и проведении собрания кредиторов в заочной форме с учетом волеизъявления кредиторов конкурсный управляющий ФИО1 должен был руководствоваться по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положениями пунктов 7 – 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о проведении собраний кредиторов в заочной форме.

Так, согласно пункту 7 статьи 213.8. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 данного Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать: сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 данного Федерального закона; повестку дня собрания кредиторов; дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается); бюллетени для голосования; порядок направления заполненного бюллетеня для голосования; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться; порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Указанные правила статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ полностью согласуются с утвержденным собранием кредиторов Должника от 18.02.2023 Положением о порядке проведения собраний кредиторов ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» в форме заочного голосования по поставленным вопросам повестки дня, в том числе, о порядке уведомления кредиторов о проведении собрания, размещении в ЕФРСБ соответствующего сообщения в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Так как собранием кредиторов 18.02.2022 было принято решение о проведении последующих собраний в заочной форме, срок проведения такого собрания не может быть ограничен трехнедельным сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ввиду того, что для проведения собрания кредиторов без совместного присутствия данный Федеральный закон устанавливает особый порядок и срок направления уведомления кредиторам, специальные требования к содержанию уведомления и дополнительным материалам, которые должны быть приложены к уведомлению (статья 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

При этом, все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе, инициаторы проведения собрания АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп», были надлежащим образом уведомлены о его проведении конкурсным управляющим 25.05.2023 и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания.

Нарушения прав кредиторов (в том числе инициаторов проведения собрания АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп») проведением собрания в заочной форме 25.05.2023, направлением им конкурсным управляющим ФИО1 уведомлений и размещения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания 24.04.2023 судом в рассматриваемом случае не установлены.

Как было указано, кредиторы, обладающие 52,78 % голосов от общего числа включенных в реестр требований к Должнику, воспользовались своим правом принять участие в собрании 25.05.2023 в форме заочного голосования и выразили свое волеизъявление направлением конкурсному управляющему заполненных бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня, предложенной АБ «Эксперт-СК», ФИО5, ФИО6, ООО «Уруп».

Собрание 25.05.2023 состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Таким образом, конкурсным управляющим в данном случае были выполнены все необходимые мероприятия, направленные на реализацию прав участников собрания кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ущемляющих права и законные интересы должника и его кредиторов, нарушающих публичные интересы в деле о банкротстве № А25-2388/2020.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление необоснованно зафиксировало наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны вмененного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не подтвержден материалами дела, что свидетельствует об отсутствии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что вмененное заявителем арбитражному управляющему ФИО1 в вину правонарушение отвечает критериям малозначительности по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия указанных заявителем нарушений требований пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, Управлением в суд не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано следующее.

Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 КоАП Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений указанным Кодексом не установлено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, учитывая отсутствие вины арбитражного управляющего по вменяемому заявителем эпизоду правонарушения, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что заявителем не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов, граждан, права и законные интересов кредиторов в деле не имеется, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного ему заявителем правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

         Судья                                                                 Д.Г. Шишканов