АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года

Дело №

А42-9762/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А42-9762/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы», адрес: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, территория промплощадка Оленегорского ГОКа, здание 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 19 680 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 21.07.2022

Определением суда от 03.11.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено  20.12.2022) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение от 27.12.2022 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 19 063 руб. 54 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционным судом допущена математическая ошибка; в предъявленную к взысканию сумму не включена неустойка, начисленная на задолженность за март 2022 года.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 18.11.2021     № 5120108455 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

Итоговая оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6 Договора).

В феврале – июне 2022 года Общество поставило электрическую энергию, которую Компания оплатила с нарушением установленного Договором срока.

В претензиях от 21.03.2022, 06.10.2022 Общество просило Компанию погасить задолженность по Договору и уплатить неустойку.

Так как оплата осуществлена Компанией с нарушением установленного Договором срока, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 19 680 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 21.07.2022.

Установив факт просрочки оплаты по Договору, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Компании в пользу Общества 19 063 руб. 54 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказал. При этом апелляционный суд учел действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по Договору установлен судами и сторонами по делу не опровергнут.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты с 19.03.2022 по 21.07.2022 Общество начислило 19 680 руб. 62 коп. неустойки.

Факт оплаты с нарушением предусмотренного Договором срока установлен судами, Компанией не опровергнут.

Установив факт просрочки оплаты по Договору, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере. Учтя действие моратория, установленного Постановлением № 497, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит взысканию неустойка в размере 617 руб.           08 коп., начисленная на задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2022 года.

В связи с изложенным апелляционный суд удовлетворил иск в части взыскания 19 063 руб. 54 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Указав в кассационной жалобе на то, что апелляционным судом допущена математическая ошибка, Общество не пояснило причину отражения в представленном в дело расчете сумму неустойки (617 руб. 08 коп.), начисленную на задолженность за март 2022 года.

Вместе с тем из расчета следует, что неустойка в указанном размере не включена в итоговую сумму неустойки, предъявленной к взысканию.

Таким образом, апелляционный суд правильно указал на недопустимость взыскания неустойки, начисленной на задолженность за март 2022 года, однако не установил, что такая неустойка к взысканию не предъявлена (исключена истцом в расчете из суммы неустойки, лист дела 36 тома 1) и ошибочно произвел повторное вычитание 617 руб. 08 коп. из общей суммы предъявленной к взысканию неустойки.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А42-9762/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2022 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы», адрес: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, территория промплощадка Оленегорского ГОКа, здание 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Судья

О.А. Бобарыкина