АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33329/2021

15 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, рассмотрел дело №А60-33329/2021 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "Профгласс", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "Оазис", ответчик)

о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06 сентября 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

08 сентября 2021 года ООО "Оазис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

06 июля 2021 года ООО "Профгласс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Оазис" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170438 руб. 56 коп. 

Определением от 08 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

26 июля 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 124463 руб. 90 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

29 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

20 августа 2021 года от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению на основании следующего.

В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное  определение может  быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из заявления ООО "Оазис" обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено. 

Учитывая изложенное, ходатайство ООО "Оазис" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Профгласс" и ООО "Оазис" являются двумя из четырех долевых собственников нежилого здания (административно-бытовое, торговое), расположенного по ул. Свердлова, 64 в г. Екатеринбург.

Ресурсоснабжение помещений указанного здания, принадлежащих одному из долевых собственников (ООО «Авита»), осуществляется по отдельным сетям электро и теплоснабжения, по отдельным (прямым) договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжение остальных помещений здания, принадлежащих истцу, ответчику и четвертому долевому собственнику (ИП ФИО1) осуществляется по внутридомовым сетям электро- и теплоснабжения, по договорам заключенным истцом с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» по электроснабжению и с ООО «Азов» по теплоснабжению.

Расчеты с ресурсоснабжающими организациями производит истец по вводным приборам учета, принадлежащим истцу, оплачивает счета ресурсоснабжающих организаций и перевыставляет ответчику и четвертому долевому собственнику (ИП ФИО1) по их приборам учета электрической энергии и по м2 (доля в праве) за тепловую энергию.

Между истцом и четвертым долевым собственником (ИП ФИО1) заключено соглашение о расчетах за потребляемые ресурсы, задолженность отсутствует. 

Ответчик приобрел в собственность помещения в здании в марте 2019 года, соглашение с истцом не заключил, с ресурсоснабжающими организациями договоров также не заключил. При этом, ООО "Оазис" потребляет оплаченные истцом ресурсы, но расчеты с ООО "Профгласс" не производит.

Истец ежемесячно списывает показания приборов учета электрической энергии №502036 и №502053, принадлежащих ответчику, в течение отопительных сезонов делает расчеты потребленной тепловой энергии по помещениям, принадлежащим ответчику, и ведет карточки потребленных коммунальных ресурсов, затраченных на помещения, принадлежащие ответчику.

Как указал истец, на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 27262 руб. 03 коп., задолженность за потребленную тепловую энергию составила 91176 руб. 53 коп. (при этом, за ноябрь 2020 года и за апрель 2021 года истец требования не предъявляет, поскольку задолженность за указанный период им поставщику тепловой энергии не оплачена), задолженность за организационные расходы составила 52000 руб. 00 коп.

Предложение истца от 05.04.2021 №121 о досудебном погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО "Профгласс" обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой 23.07.2021 за истца третьим лицом за потребленную тепловую энергию за апрель 2021 года, неосновательное сбережение ответчика увеличилось в части неоплаченной потребленной тепловой энергии до 97201 руб. 87 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 124463 руб. 90 коп., в том числе за потребленную тепловую энергию в размере 97201 руб. 87 коп., за потребленную электроэнергию в размере 27262 руб. 03 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, на основании следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Поскольку издержки за имущество ответчика понес истец, на стороне ответчика, в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание своего имущества, возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 124463 руб. 90 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124463 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 1102 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора и предоставленную истцу отсрочку, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Оазис" в доход федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, учитывая изложенные в отзыве и дополнения к отзыву доводы ответчика, а также принятое судом уточнение исковых требований, на основании статей 210, 309, 310, 408, 539-548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 124463 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 90 коп., в том числе за потребленную электроэнергию в размере 97201 (девяносто семь тысяч двести один) руб. 87 коп., за потребленную тепловую энергию в размере 27262 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 03 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                   С.К. Загайнова