Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2345/2025

25 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025. 

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туесок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 16.12.2024 № 7736-ДИиЗО в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 1895 кв.м., под производственную базу, с кадастровым номером 14:36:106038:94, с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, диплом; ДИЗО – ФИО3 по доверенности, диплом, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Туесок" в лице конкурсного управляющего ФИО1 – далее общество, ООО «Туесок», заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – далее Департамент, ДИЗО о признании незаконным отказа от 16.12.2024 № 7736-ДИиЗО в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 1895 кв.м., под производственную базу, с кадастровым номером 14:36:106038:94. 

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что 

ДИЗО не согласно с заявлением по основаниям, изложенным в возражении без даты и номера (л.д. 13 – 14). 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2023 по делу № А58-7937/2022 ООО «Туесок» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2025 по делу № А58-7937/2022 срок конкурсного производства продлён до 26.11.2025.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 10.04.2012 № 09-1/2012-0399 ООО «Туесок» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:106038:94, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...>, площадью 1895 кв.м., под производственную базу, (п. 1.1, п. 1.2. договора).

Срок действия договора установлен с 10.04.2012 по 10.04.2013 (п. 2.1 договора).

Сторонами установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений Арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (п. 6.2 договора). 

Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС (Я) 30.05.2012 № 14-14-01/042/2012-833, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2024.

В соответствии с выписками ЕГРН от 18.11.2024 и от 20.11.2024 на земельном участке расположены два объекта недвижимости: свайное поле, с кадастровым номером 14:36:106030:641, площадью 392,1 кв.м. и теплопункт, с кадастровым номером 14:36:106030:642, площадью 28,7 кв.м.     

Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с заявлением от 22.02.2023 № 153/02.

ДИЗО решением от 25.03.2023 № 1448/ДИиЗО отказал в предоставлении земельного в связи с нецелевым использованием земельного участка и по причине нахождения объектов недвижимости в пределах других земельного участка.

 Заявитель после устранения причин, явившихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, повторно обратился в ДИЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с заявлением от 22.02.2024 № 230/11.

Департамент письмом от 16.12.2024 № 7736/ДИиЗО отказал в предоставлении земельного участка в связи с нецелевым использованием земельного участка и направлением уведомления о прекращении договора аренды. 

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании отказа незаконным.    

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения муниципального органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 15.03.2025, оспариваемый отказ датирован 16.12.2024, установленные законом сроки обжалования заявителем соблюдены.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) определено, что управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Решением Якутской городской Думы от 11.06.2014 № РЯГД-8-6 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, согласно которому Департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (пункт 1.1); основными задачами Департамента является предоставление муниципальных услуг и исполнение муниципальных функций в сфере имущественных и земельных правоотношений (подпункт 2.1.18 пункта 2.1); к основным функциям Департамента относится подписание и заключение от имени Окружной администрации города Якутска договоров купли-продажи, аренды, о безвозмездной передаче земельных участков в собственность, безвозмездного пользования, договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; решений об отказе в предоставлении муниципальных услуг, решений о приостановлении предоставления муниципальных услуг (пункт 2.2.54).

Таким образом, решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, находится в пределах полномочий Департамента.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка принято уполномоченным органом. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 № 60174).

В пункте 6 Приложения к перечню под документами, подтверждающими право, понимаются: 

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

- * выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

- * выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке);

- * выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения);

- * выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

- * выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

В примечании к Приложению указано, что документы, обозначенные символом «*», запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, в том числе, если, в том числе разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Из оспариваемого отказа следует, что ДИЗО отказал в предоставлении земельного участка в связи с нецелевым использованием земельного участка со ссылкой на акт обследования земельного участка от 06.12.2024 № 37 и сведения из ЕГРН на объекты недвижимости от 06.12.2024, находящиеся на земельном участке - свайное поле, с кадастровым номером 14:36:106030:641, площадью 392,1 кв.м. и теплопункт, с кадастровым номером 14:36:106030:642, площадью 28,7 кв.м. и на спорный земельный участок с видом разрешенного использования – под производственную базу.       

Из вышеуказанных документов ДИЗО пришло к выводу о том, что земельный участок используется не по целевому назначению. 

Суд считает, что указанное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным по следующим основаниям. 

Расположение вышеуказанных объектов недвижимости на спорном земельном участке подтверждается материалами дела и не оспаривается ДИЗО, что также указано в оспариваемом отказе.   

Техническим паспортом ФГУП «Федеральное БТИ» от 21.12.2012 установлено, что теплопункт является объектом нежилого строительства.

Техническим паспортом ФГУП «Федеральное БТИ» от 21.12.2012 установлено, что свайное поле, является объектом незавершённого строительства.

В производственных зонах допускается размещение в качестве видов разрешённого использования земельных участков (основного, условного, вспомогательного) видов деятельности и объектов капитального строительства в соответствии с классификатором, приведённым в приложении к приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

 Исходя из толкования кода 6.0 классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, производственная деятельность, подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность общества на арендуемом земельном участке не противоречит условиям заключённого между сторонами договора и используется по назначению под производственную базу наряду с соседними объектами недвижимости, являющиеся для ООО «Туесок» единым имущественным комплексом. 

Как следует из материалов дела, на смежном земельном участке площадью 2928 кв.м. с кадастровым номером 14:36:106038:207, находится нежилое здание – здание мастерской площадью 560,6 кв.м. с кадастровым номером 14:36:103030:643. Указанные земельный участок и мастерская находятся в собственности общества, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.11.2024. 

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости, находящиеся на двух смежных земельных участках фактически являются единым имущественным комплексом, необходимым для ведения производственной деятельности обществом. 

Как следует из акта осмотра земельного участка от 06.12.2024 № 37, на земельном участке расположен трубопровод, тепловой пункт, количество капитальных объектов - 1. При этом в вышеуказанном акте не указан объект недвижимости - свайное поле, а также сделан противоречивый вывод, что земельный участок не освоен. 

Суд считает, что заявителем представлены в материалы дела доказательства (выписки из ЕГРН, технические паспорта) того, что на земельном участке, находятся нежилые капитальные объекты недвижимости – теплопункт и свайное поле.

Согласно пункту 14 ст. 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории

Как следует из оспариваемого решения, ДИЗО в подтверждение указанного основания для отказа не привела никакого правового и фактического обоснования.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 14:36:106038:94 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «Под производственную базу», фактически используется с учетом наличия на нем объекта недвижимости – теплопункт в заявленных целях (с учетом наличия на смежном земельном участке, находящемся в собственности ООО «Туесок», иного объекта недвижимости – мастерской). 

Иного не следует из поданного заявителем заявления о предоставлении в собственность земельного участка. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке оспаривались, доказательства такового не представлены ДИЗО, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.

С учетом указанного, суд считает, что основание для отказа заявителям в выкупе земельного участка, предусмотренное пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, является незаконным. 

Вторым основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность ДИЗО указал о том, что в адрес ООО «Туесок» было направлено уведомление о прекращении договора аренды № 4776/ДИиЗО от 04.09.2024 в связи с окончанием срока действия договора аренды и с существенным нарушением условий договора, а именно с нецелевым использованием земельного участка, а также в связи с задолженностью по арендной плате.

Суд считает, что указанное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным по следующим основаниям. 

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.     

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Между тем, ДИЗО несмотря на указание в оспариваемом отказе о том, что в адрес ООО «Туесок» было направлено уведомление о прекращении договора аренды № 4776/ДИиЗО от 04.09.2024 в связи с окончанием срока действия договора аренды и с существенным нарушением условий договора, а именно с нецелевым использованием земельного участка, а также в связи с задолженностью по арендной плате, доказательства наличия указанных обстоятельств в суд не представил.  

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка с обществом заключен до внесения Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс РФ, которые вступили в силу с 01.03.2015, а истечение указанного в договоре срока его действия (10.04.2013) приходилось также на период до 01.03.2015, следовательно, после истечения срока действия спорного договора (10.04.2013), принимая во внимание, что арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком в своей производственной деятельности, договор возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание ДИЗО в оспариваемом отказе о том, что окончен срок действия договора в 2013 году по истечении срока его действия является ошибочным, отказ в предоставлении земельного участка по этому основанию является неправомерным.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 16.11.2024 спорный земельный участок с кадастровым номером 14:36:106038:94 обременён договором аренды земельного участка от 10.04.2012 № 09-1/2012-0399. 

Из материалов дела следует, что действия по погашению государственной записи права аренды произведены 18.12.2024, ООО «Туесок» обратилось 03.12.2024 в ДИЗО о предоставлении в собственность спорного земельного участка, ДИЗО отказал в предоставлении в собственность ООО «Туесок» земельного участка 16.12.2025, т.е. как на дату обращения 03.12.2024, так и на дату оспариваемого отказа 16.12.2024 право аренды не прекращено.

Более того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2022 по делу № А58-7937/2022 включено требование кредитора ДИЗО в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Туесок» в размере 1 726 786, 83 рублей, в том числе 1 665 925, 15 рублей основного долга и пени в размере 60 861, 68 рублей за период с 01.07.2021 по 31.03.2022. Кроме того, в соответствии с реестром текущих платежей ООО«Туесок» в текущие платежи включены требования по аренде земельного участка с кадастровым номером 14:36:106038:94 в размере 248 015, 29 рублей по состоянию на 30.04.2025. 

Таким образом, задолженность по арендной плате включена в реестр требований кредиторов ООО «Туесок» и должна погашаться в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с Инвентаризационной описью от 07.03.2024 право аренды на неопределённый срок на земельный участок с кадастровым номером 14:36:106038:94, включено в конкурсную массу. 

В соответствии с п. 14 Обзора практики рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа споров с применением земельного законодательства (утв. Постановлением Президиума Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2023 N 1), установлено, что требования управления о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить земельный участок подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем соответствующие требования следует оставить без рассмотрения. При этом то обстоятельство, что указанные требования возникли в связи с наличием задолженности ответчика, носящей текущий характер, не опровергает и не исключает указанных выше выводов и не свидетельствует о возможности рассмотрения этого требования в рамках отдельного искового производства, так как в данной ситуации необходимость рассмотрения этих требований в рамках дела о банкротстве ответчика-арендатора связано не с датой возникновения этих требований (которая влияет на определение очередности удовлетворения требований кредиторов), а с тем, что они направлены на исключение принадлежащего должнику имущества (актива) из его конкурсной массы, которое может повлечь нарушение прав и интересов кредиторов последнего.

Таким образом, суд считает, что требования о прекращении права аренды должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «Туесок» в целях сохранения прав и интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ДИЗО в предоставлении спорного земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды и с существенным нарушением условий договора, а именно с нецелевым использованием земельного участка, а также в связи с задолженностью по арендной плате является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу об удовлетворении завяленных требований общества полностью, возражения ДИЗО подлежат отклонению.      

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае является возложение на Департамент обязанности в виде повторного рассмотрения заявления ООО «Туесок» от 29.11.2024 № 230/11 (вх. № 2235/ДИиЗО от 03.12.2024) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:106038:94, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, площадью 1895 кв.м. с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

При обращении в арбитражный суд ООО «Туесок» судом определением от 24.03.2025 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ДИЗО. Между тем, Департамент в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела. В связи с чем, государственная пошлина с ДИЗО взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:106038:94, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, площадью 1895 кв.м., выраженный в письме от 16.12.2024 № 7736-ДИиЗО, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признать незаконным. 

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Туесок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 29.11.2024 № 230/11 (вх. № 2235/ДИиЗО от 03.12.2024) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:106038:94, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, площадью 1895 кв.м. с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                     А.Н. Устинова