СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-24866/2022

г. Томск

26 марта 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме     26    марта 2024 года.

Председательствующего:                                            Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                                                            Марченко Н.В.,

                                                                                        Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (№ 07АП-1253/2024) на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24866/2022 (судья Серёдкина Е.Л.) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, 

по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Транспроект» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, паспорт (в режиме веб-конференции); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2023, паспорт (в режиме веб-конференции); ФИО4 по доверенности от 01.12.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее –  ГКУ НСО ТУАД) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее –  АО «Новосибирскавтодор») о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по контрактам от 19.03.2018 №Ф.2018.93273 от 14.02.2018 № Ф.2018.42882.

            В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обществ с ограниченной ответственностью «Транспроект» (далее – ООО «Транспроект»).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 суд обязал АО «Новосибирскавтодор» срок до 01.05.2024 исполнить гарантийные обязательства: 1) по контракту от 19.03.2018 №Ф.2018.93273 (акт обследования участка 14,150 км - 15,300 км №1 от 09.06.2022), а именно: - устранить колею на а/д «Новосибирск - Кочки - Павлодар» на участке 14,150 км - 15,300 км путем переустройства асфальто-бетонного покрытия в соответствии с проектной документацией шифр 170/17-АД: км14+390 - км14+490 - (Правая сторона/Левая полоса), колея глубиной 3.57 см, 100 м.п. км14+510-14+610 - (Левая сторона/Правая полоса), колея глубиной 2.62 см, 100 м.п. км14+510-14+610 - (Правая сторона/Левая полоса), колея глубиной 3.50 см, 100 м.п. км14+630-14+680 - (Правая сторона/Левая полоса), колея глубиной 3.00 см,50 м.п. - устранить сетку трещин на участке км 14+230 (Левая сторона/Правая полоса), 10 м.п путем переустройства асфальто-бетонного покрытия в соответствии с проектной документацией шифр 170/17-АД. (Левая сторона/Правая полоса) устранить выбоину 0.5 м.кв. путем переустройства асфальто-бетонного покрытия в соответствии с проектной документацией шифр 170/17-АД. 2) По контракту от 14.02.2018 № Ф.2018.42882 (акт обследования участка 14,680 км - 15+337,69 км №2 от 09.06.2022): - устранить колею на а/д «Новосибирск - Кочки - Павлодар» на участке 14,680 км - 15+337,69 км путем переустройства асфальто-бетонного покрытия в соответствии с проектной документацией шифр 170/17-АД: км14+680-км14+780 - (Правая сторона/Левая полоса) Колея глубиной 2.82 см 100 м.п км14+800-км 14+900 - (Правая сторона/Левая полоса) Колея глубиной 2.73 см 100 м.п км14+800-км 14+900 - (Правая сторона/Правая полоса) Колея глубиной 2.58 см 100 м.п км14+920-км 15+020 - (Правая сторона/Левая полоса) Колея глубиной 2.93 см 100 м.п км14+920-км 15+020 - (Правая сторона/Правая полоса) Колея глубиной 3.07 см 100 м.п км15+040-км 15+140 - (Правая сторона/Левая полоса) Колея глубиной 2.93 см 11 А45-24866/2022 100 м.п км15+040-км 15+140 - (Правая сторона/Правая полоса) Колея глубиной 2.57 см 100 м.п - устранить сетку трещин на участке км 15+337.69 (Левая сторона/Правая полоса),44 м.кв. путем переустройства асфальто-бетонного покрытия соответствии с проектной документацией шифр 170/17-АД. 

Взыскал с АО «Новосибирскавтодор» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

            АО «Новосибирскавтодор» с решением не согласилось, в жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

            В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения не учтены выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 2023-08, в соответствии с которым отмечено «согласно примененного при проектировании ОДН 218.046-2001 пунктов 3.20 и 3.21 перспективную общую среднесуточную интенсивность движения следует определять на основании предварительного до проектирования обследования дороги. 

Фактическая интенсивность движения, существовавшая  на момент выполнения работ и на момент проектирования, в ходе проведения судебной экспертизой не устанавливалась. Установление интенсивности движения на автомобильной дороге не входило в обязанности АО «Новосибирскавтодор» по указанным контрактам. Обязанность подрядчика по проведению экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, по проведению экспертизы положительного заключения государственной экспертизы на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов и иных нормативных документов, а также проведение иных исследований, направленных на установление категории автомобильной дороги силами подрядчика не предусмотрено ни действующим законодательством, ни контрактами.

            Считает, что вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области решение направлено на наделение подрядчика дополнительными обязательствами, выходящими за пределы профессиональной деятельности подрядчика, что противоречит как условиям контракта , так и положениям действующего законодательства.

            Отмечает, что определение категории дороги связано непосредственно с действиями самого истца, а получение данных, обуславливающих определение категории автомобильной дороги и совершение действий, направленных на поддержание автомобильной дороги в нормативном состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения в период эксплуатации, в том числе,  проведение мероприятий, направленных на ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию автомобильной дороги исходя из существующей фактической категории автомобильной дороги является именно обязанностью заказчика. 

При этом, причины возникновения дефектов не связанны с некачественным выполнением работ АО «Новосибирскавтодор», а являются следствием эксплуатации автомобильной дороги, что исключает ответственность АО «Новосибирскавтодор» в порядке пункта 2 статьи 755 ГК РФ.

ГКУ НСО ТУАД в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что           АО «Новосибирскавтодор» еще до заключения контрактов были известны данные об интенсивности движения на указанной дороге, в случае не согласия оспорить содержание аукционной документации на проведение капитального ремонта, заявить о приостановке выполнения работ ввиду несоответствия на его взгляд документации фактическим обстоятельствам, но вместо обращения за защитой нарушенных прав подрядчик заключает контракты на проведение капитального ремонта и заявляет об ошибочно принятых проектных решениях и несоответствии интенсивности движения транспорта только после обнаружения недостатков в рамках гарантийного срока.

Как профессионал на рынке строительных работ Подрядчик мог установить данные обстоятельства, влияющие на годность и прочность результата работ, и до начала работ либо в процессе их выполнения, сообщив об этом заказчику по правилам статьи 716 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации подрядчиком сделано не было. Соответственно, подрядчик утратил право ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ), и именно на него по правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ возложено бремя опровержения презумпции возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

В ходе прошедших судебных заседаний установлено и АО «Новосибирскавтодор» не оспаривается тот факт, что дефекты автомобильной дороги были выявлены в период гарантийного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от № Ф.2018.93273 (далее - Контракт-1) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Новосибирск - Кочки - Павлодар» на участке 14,150км -15,300 км в Новосибирском районе Новосибирской области (участок с км 14+150 по км 14+680, протяженностью 0,53 км).

Место выполнения работ: а/д «Новосибирск - Кочки - Павлодар» на участке «14,150км - 15,300км» в Новосибирском районе Новосибирской области, участок работ (с км 14+150 по км 14+680), протяженностью 0,53 км (по месту нахождения объекта).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.3. контракта: I этап: дата начала 3 А45-24866/2022 выполнения работ - с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ - 25.07.2018; II этап: дата начала выполнения работ - 01.01.2019.

Дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 25.06.2019.

14.02.2018 между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона №0851200000617006608 был заключен контракт от № Ф. 2018.42882 (далее - контракт-2) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Новосибирск - Кочки - Павлодар» на участке 14,150км - 15,300км в Новосибирском районе Новосибирской области (участок с км 14+680 по км 15+337,69 протяженностью 0,65769 км).

Место выполнения работ: а/д «Новосибирск - Кочки - Павлодар» на участке «14,150км - 15,300км» в Новосибирском районе Новосибирской области, участок работ (с км 14+680 по км 15+337,69), протяженностью 0,65769 км (по месту нахождения объекта).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.3. контракта: дата начала выполнения работ - с даты заключения контракта. 

Дата окончания выполнения работ на Объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 25.08 2018.

Техническая категория автомобильной дороги – II.

30.11.2018 работы по ремонту объектов по обоим контрактам завершены, предъявленная к приемке автомобильная дорога «Новосибирск - Кочки - Павлодар» принята в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты приемочной комиссии и паспорта гарантии на указанные объекты (приложены к настоящему исковому заявлению).

Согласно условиям указанных вышеуказанных контрактов ответчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» (Приложение № 1 к контрактам) и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ. 

Гарантийный срок согласно пункту 6.2. контрактов начинается с даты окончания выполнения работ по контракту (дата подписания акта приемочной комиссией). 

Согласно пункту 6.3. контрактов в случае обнаружения недостатков выполненных Работ в период действия гарантийных сроков ответчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и указанными в акте проверки.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, перечисленные в актах обследования №№1, 2 от 09.06.2022.

 Ответчик с нарушениями указанными в комиссионных актах не согласился и указал, что причиной образования колейности считает высокую интенсивность движения, усугубляющуюся движением по участку дороги транспортных средств с превышением допустимых нагрузок. Образование дефектов на поверхности верхнего слоя покрытия не является следствием некачественных работ по устройству асфальтобетонных слоев, а обуславливается исключительно качеством принятых проектных решений. 

21.07.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.08.2022 (исх. №6089 и 6090 от 21.07.2022), ответа на указанные претензии от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статьи 723 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение,  выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Из материалов дела следует, что недостатки в результате работ, выполненных по контрактам, возникли в течение гарантийного срока (исчисленного от подписания акта приемки законченного строительством объекта автомобильной дороги (пускового комплекса) от 30.11.2018). 

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, и как верно указано судом, представляет собой исходный факт, порождающий презумпцию ответственности общества за обнаруженные недостатки.

Доводы апеллянта о том, что причины возникновения дефектов не связанны с некачественным выполнением работ АО «Новосибирскавтодор», а являются следствием эксплуатации автомобильной дороги, что исключает ответственность АО «Новосибирскавтодор» в порядке пункта 2 статьи 755 ГК РФ,  опровергается материалами дела. 

В связи с наличием спора о причинах возникновения недостатков, суд по ходатайству ответчика определением от 16.02.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО5, ФИО6, ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы в суд поступило заключение экспертов №2023-08 от 01.08.2023, согласно выводам которому:

По первому вопросу: Дефекты, отраженные в актах обследования участков №№1, 2 от 09.06.2022 в виде колейности и сетки трещин верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, вызваны высокой интенсивностью движения транспортного потока. В том числе, из-за сезонного использования зимних шипованных шин, негативного влияния тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств за счет превышения расчетных и допустимых осевых нагрузок и общей массы.

По второму вопросу: Фактический состав транспортных средств, интенсивность движения на спорных участках дороги приведена на стр.21-24 заключения (составляет 20 432,50 шт. транспортных средств).

По третьему вопросу: Тип дорожной одежды и тип покрытия, принятой при проектировании не соответствует фактической интенсивности движения (фактическим транспортно-эксплуатационным условиям, составу и интенсивности движения транспорта, весовым параметрам транспортных средств и др.) на спорных участках дороги.

При этом, ответчик как профессионал на рынке строительных работ он мог установить обстоятельства, влияющие на годность и прочность результата работ, и до начала работ либо в процессе их выполнения, сообщив об этом заказчику по правилам статьи 716 ГК РФ, однако работы по указанной причине подрядчиком не приостанавливались.

При этом, контрактом не ограничены возможности подрядчика в привлечении третьих лиц в целях осуществления проверки представленной заказчиком проектной документации, в том числе, в целях обнаружения в ней недостатков.

Само по себе, прохождение документацией государственной экспертизы и получение ею положительного заключения не исключает наличие в ней недостатков и не уменьшает ответственности подрядчика при выполнении работ на ее основе.

Доказательств, исключающих ответственность за выявленные в течение гарантийного срока недостатки,  подрядчиком не представлено, как и не заявлено ходатайств о приостановлении выполнения работ.

Доводы апеллянта о том, что вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области решение направлено на наделение подрядчика дополнительными обязательствами, выходящими за пределы профессиональной деятельности подрядчика, что противоречит как условиям контракта, так и положениям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Гарантийный срок является сроком коммерческого конкурентного продвижения результата работ, придавая соответствующему объекту гражданских прав привлекательность для потребителя, поскольку в течение определенного срока исполнитель работ гарантирует соответствие переданного им исполнения условиям договора (статьи 721, 722, 755 ГК РФ).

В качестве последствия подобных заверений подрядчика, породивших разумные и правомерные ожидания у заказчика, которые необходимо оправдывать, закон устанавливает презумпцию ответственности подрядчика за недостатки, возникшие в течение гарантийного срока, как заведомо связанные с не качественностью переданного результата работ. 

Подрядчик может сложить с себя эту обязанность только если прямо докажет то, что недостатки возникли после передачи товара (результата работ) покупателю вследствие обстоятельств, находящихся вне сферы контроля подрядчика (пункт 2 статьи 476, пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Другими словами, по смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за такие недостатки предполагается, а сомнения в доказанности иных причин возникновения недостатков толкуются против подрядчика, и в пользу заказчика.

По правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ на подрядчика возложено бремя опровержения презумпции возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 24866/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:                                                                   Подцепилова М. Ю. 

 

Судьи:                                                                                                  Сухотина В.М.

 

                                                                                                              Марченко Н.В.