Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88416/2023

13 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (197101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» (191023, 

<

...>, помещ. 81Н 82Н, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ФИО1; 2. ФИО2.

об обязании выполнить демонтаж,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать четыре вентиляционные трубы, два кондиционера с дворового фасада многоквартирного расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 19, лит., литер А и заделать технологические отверстия на фасаде дома от креплений вентиляционных труб и кондиционеров; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Распоряжением заместителя председателя суда от 08.02.2024 дело № А56-88416/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением суда от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО1 и ФИО2.

Протокольным определением от 04.09.2024 объявлен перерыв в судебном заседании до 09.09.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать, поскольку на объекты, которые просит демонтировать истец, ранее получены разрешения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного помещения Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д,19 в порядке ст. 161 ЖК РФ на основании протокола общего собрания собственников от 22.01.2008г. и лицензии.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик является собственником помещения 9-Н и 13-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 19, литера А. В помещении 13-Н расположено предприятие общепита (кафе).

В ходе осмотра установлено, что по адресу: 

<

...>, литера А в границах помещения 13-Н, принадлежащего Ответчику размещено дополнительное оборудование: четыре вентиляционных трубопровода, выходящих из помещения 13-Н и расположенных вертикально по дворовому фасаду дома; два внешних блока систем кондиционирования воздуха (кондиционеры), расположенных на дворовом фасаде дома на уровне 1-2 этажа дома, что подтверждается актом осмотра от 23.08.2023 года№ 617.

Ответчиком согласовано в КГА размещение четырех вентиляционных трубопроводов (Лист согласования № 01-21-9-21353/19 от 21.06.2019) и согласовано размещение двух кондиционеров (Лист согласования № 221-18-26389/18 от 28.08.2018).

Фасад дома, на котором установлено дополнительное оборудование отвечает признакам, приведенным в ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, т.е. относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Решение собственников на использование фасада дома ответчик не имеет, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

Факт размещения Обществом спорного технического оборудования, а именно четырех вентиляционных труб и двух кондиционеров с дворового фасада многоквартирного расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 19, лит., литер А, который относится к общему имуществу собственников помещений данных МКД, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

При этом, как указано выше, из материалов дела, в частности, из представленных в суд выписок из ЕГРН, также следует, что Общество является собственником помещения 9-Н и 13-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 19, литера А. В помещении 13-Н расположено предприятие общепита (кафе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Ответчиком согласовано в КГА размещение четырех вентиляционных трубопроводов (Лист согласования № 01-21-9-21353/19 от 21.06.2019) и согласовано размещение двух кондиционеров (Лист согласования № 221-18-26389/18 от 28.08.2018).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не было представлено ответчиком и доказательств принятия собственниками помещений МКД решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчику, в том числе протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу об установке ответчиком на фасаде МКД спорного технического оборудования, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем законных оснований для установления означенный конструкций на внешних стенах домов у последнего не имелось. 

Поскольку спорные конструкции размещены по адресу: 

<

...>, литера А в границах помещения 13-Н, принадлежащего ответчику: четыре вентиляционных трубопровода, выходящих из помещения 13-Н и расположенных вертикально по дворовому фасаду дома; два внешних блока систем кондиционирования воздуха (кондиционеры), расположенных на дворовом фасаде дома на уровне 1-2 этажа дома, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в означенных МКД, в отсутствие соответствующих разрешений собственников, Общество вправе обратиться с иском о демонтаже указанного технического оборудования, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать четыре вентиляционные трубы, два кондиционера с дворового фасада многоквартирного расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 19, лит., литер А и заделать технологические отверстия на фасаде дома от креплений вентиляционных труб и кондиционеров.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Петроградского района» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.