АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46042/2019

Дело № А12-22382/2015

г. Казань

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкасова Сергея Егоровича

и кассационную жалобу Негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО - Фонд» в лице ликвидатора Осипова Павла Юрьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-22382/2015

требование Некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И.Ленина, 313 А, ОГРН 1023405578250, ИНН 3439005811) в деле о банкротстве должника – Негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» (403540, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, 16, ОГРН 1023405575214, ИНН 3439005064),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 по делу № А12-22382/2015 удовлетворены исковые требования Временной администрации по управлению Негосударственным пенсионным фондом «Волгоград АСКОФонд» о ликвидации Негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» (далее – НПФ «Волгоград АСКО-Фонд»). Обязанности по ликвидации фонда возложены арбитражным судом первой инстанции на учредителей фонда: Коваленко Александра Васильевича, Пономареву Ольгу Юрьевну, Макарова Сергея Владимировича, Черкасова Сергея Егоровича, срок на завершение всей ликвидационной процедуры определен в 12 месяцев, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Определением суда от 21.11.2016 установленный решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 срок ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» продлен до 22.05.2017.

Определением суда от 13.06.2017 установленный срок ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» продлен до 15.12.2017.

Определением суда от 14.12.2017 по ходатайству одного из учредителей фонда – Макарова С.В. ранее установленный и продленный срок ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» вновь продлен до 20.10.2018.

Определением суда от 20.08.2018 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации обязанности по ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» возложены на арбитражного управляющего Осипова Павла Юрьевича с установлением финансового вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 29.10.2018 срок ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» продлен до 20.03.2019.

В адрес ликвидатора НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» 08.10.2018 поступило требование Некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» о включении задолженности в сумме 33 168 000 руб. в реестр требований кредиторов НПФ «Волгоград АСКО-Фонд». Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу 04.07.2013 решении Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.05.2013 по делу № 2-482/13 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» ликвидатором было отказано, о чем заявитель был уведомлен.

Не согласившись с результатом рассмотрения ликвидатором требований кредитора, Некоммерческое партнерство «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» задолженности перед заявителем в размере 33 186 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018 отказано в удовлетворении требований Некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2018 отменено, требование Некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» (ОГРН 1023405578250, ИНН 3439005811) включено в реестр требований кредиторов четвертой очереди Негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО – Фонд» (ОГРН 1023405575214, ИНН 3439005064) в сумме 33 168 000 руб.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Черкасова Сергея Егоровича (одного из учредителей НПФ «Волгоград АСКО-Фонд») и ликвидатора фонда – Осипова Павла Юрьевича. По мнению заявителей, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По основаниям изложенным в кассационных жалобах заявители просят:

- Черкасов Сергей Егорович – обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить;

- Осипов Павел Юрьевич – изменить обжалуемое постановление в части указания очередности удовлетворения требований кредитора.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» в лице председателя ликвидационной комиссии – Макарова С.В. представлены отзывы на кассационные жалобы, по существу доводов которых поддержана позиция ликвидатора – Осипова П.Ю. об изменении обжалуемого постановления в части указания очередности удовлетворения требований кредитора, в удовлетворении кассационной жалобы Черкасова С.Е. просит отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что сообщение о принудительной ликвидации НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» и назначении ликвидатора опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 № 153 (сообщение № 77032726260). Реестр требований кредиторов НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» закрыт 25.10.2018.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.3 статьи 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах») в соответствии с решением арбитражного суда принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке, установленном статьей 33.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим - пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается ликвидатором фонда и подлежит согласованию Банком России в срок не позднее одного месяца со дня его направления в Банк России в установленном им порядке -пункт 6 статьи 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Удовлетворение требований кредиторов фонда осуществляется в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом после его согласования Банком России за счет денежных средств, полученных от реализации имущества фонда, денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего средства пенсионных накоплений, в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, если не выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 12 настоящей статьи - пункт 7 статьи 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» у ликвидатора имеются полномочия по включению требований участников (кредиторов) в промежуточный ликвидационный баланс и, соответственно, полномочия по проверке обоснованности требований всех кредиторов фонда.

Согласно пунктам 1, 3, 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения данных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, требования НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» основаны на решении Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.05.2013 по делу № 2-482/13, в соответствии с которым с НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» в пользу НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 168 000 руб.

Судом общей юрисдикции при рассмотрении дела установлено, что 25.04.2007 исполнительный директор НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» обратился в НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» с заявлением о принятии НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» в состав учредителей, выразив готовность внести совокупный вклад учредителей в размере 20 000 000 руб.

Решение НПФ «Волгоград АСКО-Фонд», оформленное протоколом от 30.07.2011 № 3 в части утверждения изменения количества голосов, оставшихся учредителей фонда признано незаконным. Основанием для принятия данного решения послужил факт установления судом того обстоятельства, что НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» не является учредителем НПФ «Волгоград АСКО-Фонд». В вязи с чем, суд пришел к выводу о том, что перечисление НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» денежных средств в сумме 20 000 000 руб. в качестве вклада учредителей являлось безосновательным. С 25.05.2007 ответчик неосновательно пользовался данными денежными средствами, удерживая их.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.08.2011 и 18.01.2012 НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» не являлся и не является учредителем НПФ «Волгоград АСКО-Фонд». Решение о приеме НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» в состав учредителей НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» суду не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2012 по делу № 2-46/12 установлен факт того, что НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» не являлся и не является учредителем НПФ «Волгоград АСКО-Фонд».

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле в порядке части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования кредитора, суд апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона о несостоятельности (банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» правомерно исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и не удовлетворено должником.

При этом суд апелляционной инстанции, относя заявленное требование к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов, исходил из квалификации правовой природы заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории государственная пошлина не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная Черкасовым С.Е. по чеку-ордеру Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № 8621 филиал № 343 от 25.02.2019, подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А12-22382/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Черкасову Сергею Егоровичу, г. Волгоград, из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № 8621 филиал № 343 от 25.02.2019 операция № 4985.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									И.А. Хакимов

										Э.Г. Гильманова