Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32737/2021

г. Челябинск

11 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           11 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралжелдорстрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

о взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 01-22-УСЭ от 10.01.2022, сроком по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности  от 29.11.2021, сроком по 29.11.2024, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралжелдорстрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 

Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 08.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 71-72), указал, что ответчик действительно получил денежные средства в размере 150 000 рублей, однако указанные средства были направлены ответчиком на оплату командировочных расходов своих работников, направленных в место выполнения работ (Петропавловск-Камчатский) по договору. В пункте 4.21. договора стороны определили, что генподрядчик возмещает субподрядчику расходы, связанные с командировками персонала субподрядчика, в том числе: расходы на перелет, проживание (не более 550 рублей в сутки на человека) и суточные (в размере 100 рублей в сутки на человека). 09.03.2020 для подготовки выполнения работ по договору ответчик направил своих сотрудников в командировку в место выполнения работ в Петропавловск-Камчатский (ФИО4, ФИО4). Согласно маршрутной квитанции № MUAQ3H9 в отношении ФИО4 стоимость авиаперелета в одну сторону составила 22 377 рублей (21 677 руб. + 500 руб. + 200 руб.). Согласно маршрутной квитанции № MNYX9HB в отношении ФИО4 стоимость авиаперелета в одну сторону составила 32 584 рубля (31 184 руб. + 500 руб. + 500 руб. + 400 руб.). Общая стоимость авиаперелета работников ответчика составила 54 961 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями (л.д.92-99), приказами о направлении работников в командировку, табелями учета рабочего времени (л.д.113-114, 122-128).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.02.2020 между истцом (Генеральным подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда №06-20/УСЭ/РС на выполнение работ по объекту (л.д. 10-19), в соответствии с п.2.1.-2.5. которого Субподрядчик на условиях настоящего Договора обязуется выполнить работы на объекте: «КПП-1, Навес топливозаправщиков в г. Петропавловск- Камчатский» (далее - Объект), а Генеральный подрядчик в свою очередь обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором с надлежащим качеством, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями, дополнительными соглашениями. Технические, экономические и другие требования к Работам, являющимся предметом Договора, должны соответствовать требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Рабочей документации. Перечню национальных стандартов и Сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №1047-р, иным действующим актам Российской Федерации. Субподрядчик выполняет предусмотренные Договором работы на основании рабочей документации выданной «в производство работ». Рабочая документация выполнена на основании проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу. Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях и по цене, предусмотренной настоящим Договором.

Стоимость Работ и затрат по выполнению всего комплекса работ по настоящему Договору определена на весь срок выполнения таких работ и является твердой (максимальной) в соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение№1 к настоящему договору) и составляет 23 618 955 (двадцать три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки, в том числе НДС 20% (п.3.1. договора).

Согласно п.4.1.,4.2 договора оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету в рублях (с оформлением платежных поручений) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) рабочих дней после предоставления Генеральному подрядчику оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных рай Справок о стоимости выполненных работ и затрат, оригиналов счета и счета-фактуры.

Календарные сроки выполнения Работ определены Сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 2). Датой начала работ по Договору является день, следующий за днем заключения Договор: дата окончания работ - 20.09.2020. Окончанием работ считается дата подписания итогового акта о приемке выполненных работ. Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика. Наступление даты окончания работ, указанной в п.5.2 Договора, не влечет прекращена. неисполненных обязательств Сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Субподрядчика. Датой выполнения всех обязательств Субподрядчика по Договору является дам окончания гарантийных обязательств Субподрядчика. Работы но настоящему Договору должны производиться в соответствии с графикой производства работ, в том числе в соответствии с разбивкой выполнения работ по этапам (Приложения №2) (п.5.1.-5.4. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по условиям пункта 4.8. Договора предусмотрено следующее Аванс для исполнения Договора составляет сумму в размере не более 30 % от цены Договора. Порядок и условия выплаты аванса предусмотрен условиями настоящего Договора. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. Пункта 4.9. Договора предусматривает следующее Генеральный подрядчик вправе перечислить по заявке Субподрядчика аванс в установленном законом и настоящим Договором порядке в течении 10 дней с даты предоставления Генеральному подрядчику заявки от Субподрядчика на сумму требуемого аванса.

На основании счета на оплату № 3 от 28.02.2020 (л.д. 21) истцом перечислен на расчетный счет ответчика авансовый платеж на общую сумму 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 622 от 04.03.2020 (л.д. 22).

По состоянию на 01.03.2021 обязательства по началу и окончанию выполнения работ ответчиком не исполнялись. Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, письмом-претензией № 02-05/усэ-130 от 01.03.2021 истец уведомил об утрате интереса к выполнению условий договора и об одностороннем отказе от договора (расторжении договора в одностороннем порядке) в связи с чем потребовал ответчика вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей в срок до 15.03.2021 (л.д. 6-7).

Претензия была направлена заказным письмом с описью вложения и уведомлением 02.03.2021, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 8, 9).

Указанное требование ответчик не выполнил.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Истец полагает, что в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 622 от 04.03.2020 (л.д. 22).

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела  накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что полученные ответчиком в качестве авансового платежа денежные средства в соответствии с пунктом 4.21. договора субподряда от 02.03.2020, израсходованы на командировки персонала для выполнения работ на период с 09.03.2020 по 20.09.2020, часть денежных средств истца, из перечисленной ответчику в качестве авансового платежа, использована на проезд работников в служебную командировку в г. Петропавловск-Камчатский, другая часть денежных средств перечислена в возмещение государству НДС (20%) в размере 25 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела  документами (л.д. 113-128): копиями приказов о направлении работников в командировку, копиями табелей учета рабочего времени, копиями  маршрутной квитанции за №4212415145943 от 05.03.2020,  №4212415145888 от 05.03.2020, не принимаются арбитражным судом.

В деле отсутствует какая-либо первичная документация, указывающая о том, что ответчик как подрядчик действительно выполнял на объекте какие-либо подрядные работы и затем их сдал истцу в установленном порядке, в том числе направил истцу для подписания соответствующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3.

В силу чего ответчик не подтвердил документально, каким образом он фактически осуществлял работы на объекте, находясь в г. Петропавловск - Камчатский, а именно: какие ресурсы, техника ответчика были задействованы на объекте, какие работники приняли участие в выполнении подрядных работ на объекте, были направлены в командировку на объект в г. Петропавловск - Камчатский и прочее, непосредственно указывающее о том, что ответчик действительно выполнял на объекте работы.

Учитывая представленные доказательства, а также односторонний отказ от договора, предусмотренный п.15 договора, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, для определения объема выполненных ответчиком работ. 

Однако ходатайств в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса не заявлено. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ответчиком объем и качество выполненных им работ, на взыскиваемую сумму в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралжелдорстрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Озерск, неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралжелдорстрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 5 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru