Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5926/2020

21 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Регион-развитие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А19-5926/2020,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Регион-Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 315 422 рублей 90 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в период с 24.04.2017 по 31.12.2019 и 26 617 рублей 64 копеек пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 26.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вега», Администрация города Усолье-Сибирское и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии самостоятельного автономного отопления в нежилых помещениях (об отсутствии централизованного теплоснабжения); произведенный истцом расчет количества тепловой энергии, отпущенной на отопление объектов ответчика, является неверным.

Отзывы на жалобу не представлены.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания с 24.04.2017 является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В период с 24.04.2017 по 31.12.2019 в отсутствие письменного договора теплоснабжения Общество (теплоснабжающая организация) поставляло в нежилые помещения тепловую энергию на нужды отопления, стоимость которой Компания не оплатила.

Ссылаясь на неисполнение собственником обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления за названный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал на акт о бездоговорном потреблении от № 5635 от 12.02.2020, составленный его сотрудниками в присутствии двух свидетелей.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта подключения спорных нежилых помещений к централизованной системе теплоснабжения (т.е. помещения являются отапливаемыми), доказанности факта оказания услуг по теплоснабжению в предъявленном объеме, признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются факта подключения или неподключения спорных помещений к системе централизованного отопления, т.е. факта поставки тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения.

По мнению истца, нежилые помещения не были отключены в установленном законом порядке от системы центрального отопления и являются отапливаемыми. Ответчик указывает на неотапливаемость помещений, наличие в них автономной системы отопления – электрического бойлера.

В силу положений абзаца 3 пункта 6, подпункта «в» пункта 9, подпункта «а» пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Следовательно, с 01.01.2017 ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, должен был заключить договор теплоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать непосредственно последнему потребленную тепловую энергию на нужды отопления.

Договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией в спорный период заключен не был.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что принадлежащие Компании нежилые помещения (на праве собственности) расположены в многоквартирном доме, которое присоединено к централизованной системе теплоснабжения и отапливаются в целом как единый объект. 

Доказательства, опровергающие факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает указанные помещения, как и доказательства проведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, не представлены (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Напротив, как следует из информации, представленной суду ОГУП «ОЦТИОбластное БТИ» и Администрацией г. Усолье-Сибирское, собственник нежилых помещений не обращался за проведением обследования системы теплоснабжения и разрешением на изменение системы отопления.

Факт нахождения нагревательных приборов во внутренних помещениях, принадлежащих ответчику, подтвержден актом осмотра помещений от 06.12.2019, составленным управляющей организации ООО «Вега». Данный акт подписан со стороны ответчика ФИО3 без разногласий и замечаний. 

Показания арендатора ФИО2, данные в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-532/2019 Усольского городского суда Иркутской области (о наличии автономного бойлерного отопления в помещении), отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 29.05.2006 № 395-05.06/н (с указанием на бойлерное отопление в помещении) и справка ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» (об изоляции стояков теплоизоляционным материалом) были предметом исследования нижестоящих судов, получили надлежащую оценку и были ими отклонены, поскольку указанные доказательства сами по себе не опровергают факта теплопотребления нежилыми помещениями при отоплении всего многоквартирного дома (при наличии закрытой системы теплоснабжения).

Процедура проверки объекта недвижимости и составленный по ее результатам акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (отопление) признаны судами соответствующими действующему законодательству. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчик не опроверг документально.

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

При таких конкретных обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорные нежилые помещения и сделали правильный вывод о том, что объем потребленного ресурса без заключения договора теплоснабжения следует определять расчетным способом.

Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска является законным.

Расчет задолженности, произведенный истцом по значению тепловой нагрузки и с применением установленных уполномоченным органов тарифов в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и расчет пеней в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 26 617 рублей 64 копеек за период с 27.03.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021  по 26.07.2021, исключающий период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», судами проверены и признаны арифметически верными.

Доводов о неправильном определении размера законной неустойки (пени), обоснования несоразмерности неустойки, установленной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от ставки рефинансирования Банка России, а также о неверном определении периода начисления пени и наличии иных ошибок в расчете Компанией не приведено.

Материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права (в частности, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил № 354) и сделаны с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 и № 3, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 и 17.02.2021, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 и др.).

Довод подателя кассационной жалобы об освобождении его от оплаты оказанной истцом услуги по отоплению ввиду отсутствия радиаторов и наличия бойлерного отопления в помещениях подлежит отклонению. В данном случае ответчик, подвергая сомнению факт отопления принадлежащих ему нежилых помещений, ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления: стояков, транзитных труб, плиты перекрытий. Как отмечено выше, доказательства согласованного демонтажа элементов системы отопления в спорном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода в установленном законом порядке на иной вид обогрева помещения в спорный период, ответчик не представил.

Иные изложенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора. Несогласие с оценкой доказательственной базы не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года по делу № А19-5926/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский