Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120067/21-173-758

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИДЕР" (107023, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/22,23,23А,23Б,23В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 37, СТР 7, ЭТ 02 ПОМ 09, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки, неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОВИДЕР" (Далее - Истец. Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (Далее - Ответчик. Покупатель) о взыскании задолженности по Договору поставки №84/ПР-ВП от 01.08.2015 в размере 5 042 712 руб. 49 коп., неустойки в размере 504 271 руб. 25 коп.

Истец поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «01» августа 2015 года между ООО «Провидер» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «СК ВекторПроджект» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки №84/ПР-ВП (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора количество Товара, его номенклатура, цена за единицу, сроки и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые после Подписания Сторонами будут являться приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями. Спецификация должна быть составлена в форме, установленной Приложением № 1 к Договору.

Свои обязательства по договору Истец исполнил в полном объеме, Продукция Ответчиком принята в предусмотренном договором и ГК РФ порядке. Поставка товара в адрес Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела Спецификациями № 1 от 01.08.2015 г, № 2 от 01.06.2017, № 3 от 01.06.2017 г., товарными накладными №24 от 09.09.2015, №492 от 30.06.2017, №448 от 28.06.2017, счетами-фактуры №768 от 28.06.2017, №841 от 30.06.2017, №47 от 09.09.2015 подписанными сторонами.

Поставленный товар принят покупателем без замечаний, но был оплачен не в полном объеме, по состоянию на 29.01.2021 г. задолженность покупателя составила 5 042 712 руб. 49 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2020. 

Во исполнение досудебного порядка рассмотрения спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.06.2020 с требованием по оплате поставленного Товара. 

В Гарантийном письме от 25.06.2020 г. Ответчик сослался на неисполнение контрагентами своих обязательств по Договору, как на причину своей временной неплатежеспособности, однако задолженность до настоящего времени не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения  долг в размере 5 042 712 руб. 49 коп. не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 504 271 руб. 25 коп. за период с 05.08.2017 по 29.12.2020. 

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Спецификацией (за исключением предоплаты), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не оплаченного в срок Товара. Данное положение не применяется при предварительной оплате Товара.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, истцом правомерно начислена неустойка, с учетом ограничений, установленных п. 8.1 Договора в размере 504 271 руб. 25 коп., расчет которой судом проверен, признан арифметически верным.

В этой связи, требование о взыскании неустойки в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 37, СТР 7, ЭТ 02 ПОМ 09, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИДЕР" (107023, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/22,23,23А,23Б,23В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 042 712 (Пять миллионов сорок две тысячи семьсот двенадцать) руб. 49 коп., неустойку в размере 504 271 (Пятьсот четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 25 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 37, СТР 7, ЭТ 02 ПОМ 09, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 735 (Пятьдесят тысяч семьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова