АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А33-7311/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 30.09.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 № НТЭК-32/126, личность удостоверена паспортом,  

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,  

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ООО «Дудинская управляющая компания», ответчик) о взыскании 3 311 395,81 руб., в том числе:  

3 214 294,30 руб. долга по договору поставки горячей воды, приобретаемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме № НТЭК-48-1301/23 от 27.02.2023 за период с октября по декабрь 2024 года, 97 101,51 руб. неустойки за период с 16.11.2024 по 12.03.2025, с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2025 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 16.09.2025 представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

22.08.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 3 214 294,30 руб. долга, 527 847,43 руб. неустойки за период с 16.11.2024 по 16.09.2025, с 17.09.2025 по дату фактической оплаты.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного уточнения.  

В судебном заседании 16.09.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Код доступа к материалам дела - 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

АО «НТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дудинская управляющая компания» (потребитель) заключен договор поставки горячей воды, приобретаемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 27.02.2023 № НТЭК-48-1301/23 (далее - договор).  

Перечень обслуживаемых ответчиком объектов установлен в приложении № 1 к договору.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.  

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в  

случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что в октябре - декабре 2024 года ответчику поставлена горячая вода (тепловая энергия, теплоноситель) для СОИ в МКД на общую сумму 3 214 294,30 руб., с учетом НДС 20 %, что подтверждается выставленными счетами в адрес ответчика и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.  

Поставленные ресурсы ответчиком не оплачены, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Расчет долга судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого спора.  

Как следует из материалов дела, с объемом поставленного истцом коммунального ресурса ответчик не спорит, отзыв на иск, а также контррасчет долга в материалы дела не представлены.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств полной или частичной оплаты долга, исковые требования о взыскании с ответчика 3 214 294,30 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 527 847,43 руб. неустойки за период с 16.11.2024 по 16.09.2025, с 17.09.2025 по дату фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и  

договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 7.5 договора от 27.02.2023 № НТЭК-48-1301/23 стороны также согласовали, что при неоплате потребителем поставленной горячей воды в сроки, определенные пункте 7.2.3 договора, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки платежа с 1 по 60 день просрочки, с 61 по 90 день просрочки в размере 1/170 (одной сто семидесятой) ставки рефинансирования, с 91 дня просрочки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, условиями договора, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%.  

При этом возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены; контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, как и доказательства неучтённых истцом оплат за поставленную тепловую энергию, что влияет на размер базы задолженности, на которую начисляются штрафные санкции.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения ее размера.  

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 527 847,43 руб. неустойки за период с 16.11.2024 по 16.09.2025, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 3 214 294,30 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.  

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 17.09.2025 по дату фактической оплаты 3 214 294,30 руб. долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в редакции от 29.12.2023), постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском платежным поручением от 14.03.2025 № 5301 истцом уплачено 124 342 руб. государственной пошлины.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, с учетом принятого судом уточнения, составляет 137 264 руб.  

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124 342 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 12 922 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 214 294,30 руб. долга, 527 847,43 руб. неустойки за период с 16.11.2024 по 16.09.2025, с 17.09.2025 по дату фактической оплаты 3 214 294,30 руб. долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а так же 124 342 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

12 922 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина