Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156034/19-14-1299

г. Москва

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 41 352 319,6 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКС ГидроСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мосрегионспецстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 627 699,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 724 620,07 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика не отрицал сумму основного долга, но против удовлетворения исковых требований в отзыве возражает.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 14 февраля 2018 г. между истцом (подрядчик) и ООО «Мосрегионспецстрой» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № МРСС-01-18 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 2-1 й этап. Этап 2.1: «Участок автомобильной дороги от 29 км до 47 км Калужского шоссе» с дополнительными соглашениями № 2 от 14.03.2018 г., № 3 от 16.03.2018 г., № 4 от 30.05.2018 г., № 3/1 от 18.04.2018 г.

Общие сроки выполнения работ по договору были согласованы сторонами с учетом дополнительных соглашений до 31.12.2018 г.

С учетом дополнительных работ общая совокупная цена договора составила сумму в размере 321 467 805,64 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 183 700 000 руб. в качестве аванса, работы были выполнены на сумму 55 570 102,05 руб. и на сумму 92 572 750,18 руб.

Часть неотработанного аванса в размере 12 000 000 руб. была возвращена ответчиком как излишне перечисленные денежные средства, платежным поручением № 718 от 24.07.2018 г. на основании письма № 340 от 24.07.2018 г., а также подписано соглашение о зачете взаимных требований от 07.12.2018 г., которым уменьшена стоимость выполненных работ на 17 070 551,75 руб.

Таким образом, общая сумма неосвоенного аванса, перечисленного истцом в рамках договора в редакции дополнительных соглашений составляет 40 627 699,52 руб.

01.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда в порядке п. 15.2 договора, ст. ст. 715, 782 ГК РФ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АРКС ГидроСтрой» в части взыскания неотработанного аванса в размере 40 627 699,52 руб.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит за период с 16.03.2019 г. по 07.06.2019 г. сумму в размере 724 620,07 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 724 620,07 руб. за период с 16.03.2019 г. по 07.06.2019 г. обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 40 627 699,52руб. – неосновательного обогащения, 724 620,07руб. – процентов и 200 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В.Лихачева