АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6702/2019

г. Йошкар-Ола

18» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Димитрова»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества, расходов на общедомовые нужды и неустойки

с участием представителей:

от истца – Планк А.П. по доверенности (до перерыва), ФИО2 по доверенности, председатель ТСЖ ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников жилья «Димитрова», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 210 332 рубля 38 копеек, платы за холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, в сумме 287 рублей 21 копейка, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в сумме 19 627 рублей 41 копейка и неустойки в сумме 23 621 рубль 32 копейки. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых издержек в общей сумме 25 883 рубля 35 копеек.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником в период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ответчику принадлежат жилые помещения - квартиры № 70, № 71, № 73, № 114, № 115, № 150, № 154, № 159, № 161, № 163, № 164, № 165, № 166, № 192, № 196, № 197, № 200, № 201, № 237, № 240, № 241, № 242, а также по оплате стоимости коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества.

Участником спора отмечено, что на общем собрании 13 февраля 2018 года собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение о выборе формы управления домом с 1 апреля 2018 года товариществом собственников жилья.

Однако договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сторонами не заключался. При этом по утверждению товарищества, факт принадлежности спорных помещений обществу «Рубикон» подтверждается заключенным с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» договором энергоснабжения в отношении указанных выше квартир, а также произведенной в пользу товарищества частичной оплатой расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Истец пояснил, что расчет платы за текущий ремонт и содержание общего имущества произведен им исходя из площади помещений с применением тарифов, утвержденных решением собственников помещений, а размер расходов по оплате холодной воды и электроэнергии, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определялся исходя из фактического потребления коммунальных услуг пропорционально площади жилых помещений.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 244, 249, 309, 310 ГК РФ, статьи 36, 39, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), (т.1, л.д. 6-9, 66-67, т.2, л.д. 45-47, т.7, л.д. 29-30).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и оплаты коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды (протокол и аудиозапись судебного заседания от 3-11 марта 2020 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 апреля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» принадлежали жилые помещения общей площадью 923 кв.м. – квартиры № 70 площадью 39,3 кв.м., № 71 площадью 39,9 кв.м., № 73 площадью 55,7 кв.м., № 114 площадью 39,4 кв.м., № 115 площадью 38,3 кв.м., № 150 площадью 39,7 кв.м., № 154 площадью 40,7 кв.м., № 159 площадью 41,2 кв.м., № 161 площадью 41,2 кв.м., № 163 площадью 58,4 кв.м., № 164 площадью 38,1 кв.м., № 165 площадью 38,2 кв.м., № 166 площадью 58,9 кв.м., № 192 площадью 39,6 кв.м., № 196 площадью 39,5 кв.м., № 197 площадью 39,4 кв.м., № 200 площадью 39,0 кв.м., № 201 площадью 38,5 кв.м., № 237 площадью 39,2 кв.м., № 240 площадью 40,1 кв.м., № 241 площадью 39,3 кв.м., № 242 площадью 39,4 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: РМЭ, 

<

...>, что подтверждается договорами купли-продажи квартир, продавцом которых выступает ответчик, договорами уступки права по договору участия в долевом строительстве, соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения, заключенный ТСЖ «Димитрова» с ПАО «ТНС энерго Марий Эл», согласно которому перечисленные квартиры указаны в качестве транзитных потребителей в связи с наличием договора энергоснабжения № 12200002300 между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Рубикон», а также частичной оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по счету № 4 от 17.06.2019 (т.1, л.д. 21-24, 25-29, 30-31, 120-129, т.2, л.д. 48-55, т.6, л.д. 125-138, т.7, л.д. 38-41).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с товариществом собственников жилья, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу общего собрания от 13.02.2018 собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома принято решение о создании товарищества собственников жилья (т.1, л.д. 13-20). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 28.02.2018 зарегистрировано в качестве юридического лица товарищество собственников жилья «Димитрова» (т.1, л.д. 53-56). К исполнению функций по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды товарищество приступило с 1 апреля 2018 года, что подтверждается договором управления с одним из собственников жилого помещения, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями (т.1, л.д. 25-29, 71-80, 141-147, т.2, л.д. 1-11, 13-15, 20-22, 25-26, 63).

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорных помещений не заключили. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В подпункте «л» пункта 11 Правил № 491 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Частью 9.2. статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил № 491, в редакции, действующей с 01.01.2017.

Таким образом, собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади жилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права товарищества собственников жилья на получение соответствующих платежей.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнял надлежащим образом, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями и актами оказанных услуг (выполненных работ), отчетом о финансовой деятельности товарищества (т.1, л.д. 141-148, т.2, л.д. 1-32, 100-150, т.3, л.д. 1-24, т.7, л.д. 32-37) и не опровергнуто должником. При этом товарищество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размер платы установлен собственниками помещений в многоквартирном доме № 59А по ул. Димитрова на общем собрании и составлял с 01 апреля 2018 года 16 рублей за 1 кв.м., с 1 января 2019 года – 14 рублей 03 копейки (в связи с исключением платы за вывоз мусора в размере 1 рубль 97 копеек) (т.1, л.д. 17, 80).

Плата за холодное водоснабжение и электрическую энергию, использованные при содержании общего имущества, распределена товариществом пропорционально размеру общей площади жилых помещений многоквартирного дома, как это предусмотрено пунктом 44 Правил № 354. При этом на общем собрании собственники помещений приняли решение об определении размера расходов жителей многоквартирного дома на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 17.2 протокола, т.1, л.д. 19).

Таким образом, собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещений в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором управления, заключенным иными собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, предусмотрено, что оплата вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д. 71-77).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещений на тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Площадь каждой квартиры подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости и техническим планом здания (т.1, л.д. 98-119, т.2, л.д. 65-82). Объем и стоимость холодного водоснабжения и электрической энергии, потребленных на общедомовые нужды, определены истцом в соответствии с утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл тарифами (т.2, л.д. 83-99), а также с учетом показаний общедомовых приборов учета.

При этом согласно представленным истцом сведениям часть квартир в течение спорного периода была передана ответчиком физическим лицам. Так, право собственности перешло к иным лицам в отношении квартиры № 70 – 01.03.2019, в отношении квартиры № 73 – 12.07.2019, в отношении квартиры № 150 – 22.02.2019, в отношении квартиры № 159 – 09.10.2019, в отношении квартиры № 163 – 24.01.2019, в отношении квартиры № 164 – 24.12.2018, в отношении квартиры № 165 – 31.05.2019, в отношении квартиры № 166 – 14.12.2018, в отношении квартиры № 201 – 02.12.2019, в отношении квартиры № 237 – 07.05.2019, в отношении квартиры № 241 – 25.03.2019, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости и отметками на договорах купли-продажи и договорах цессии (т.1, л.д. 21-24, 98, 100, 103, 105, 107, 109-110, 116, 118, 120-125, т.2, л.д. 48-55, т.6, л.д. 125-131, 133-138, т.7, л.д. 38-45).

Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года с учетом произведенной ответчиком за апрель 2018 года по спорным квартирам оплаты в сумме 16 032 рубля 48 копеек по платежному поручению № 131 от 18.06.2018 года (т.1, л.д. 30, т.6, л.д. 124) составил по расчету истца 230 247 рублей, в том числе плата за ремонт и содержание общего имущества – 210 332 рубля 38 копеек, плата за холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды – 287 рублей 21 копейка, плата за электроэнергию на общедомовые нужды – 19 627 рублей 41 копейка (т.1, л.д. 70, т.2, л.д. 45-47, т.3, л.д. 53, т.7, л.д. 31).

Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом допущены арифметические ошибки в расчетах, при расчете платы за энергию на общедомовые нужды своевременно не учтено, что часть квартир передавалась иным лицам, кроме того, долг по оплате расходов на холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, определен без учета того, что, плата за апрель 2018 года внесена в полном объеме.

Согласно расчету арбитражного суда ежемесячная плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из общей площади жилых помещений 923 кв.м., составляла в период с апреля по ноябрь 2018 года 14 768 рублей (923 кв.м. х 16 руб./кв.м.);

14 декабря 2018 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 166 площадью 58,9 кв.м., 24 декабря 2018 года – в отношении квартиры № 164 площадью 38,1 кв.м. Тем самым плата за ремонт и содержание общего имущества в декабре 2018 года составила 14 063 рубля 48 копеек исходя из следующего расчета: 826 кв.м. (923 кв.м. – 58,9 кв.м. – 38,1 кв.м.) х 16 руб./кв.м. = 13 216 рублей + 395 рублей 20 копеек (кв.№ 166: 58,9 кв.м. х 16 руб./кв.м. = 942,40 руб. / 31 день х 13 дней) + 452 рубля 28 копеек (кв. № 164: 38,1 кв.м. х 16 руб./кв.м. = 609,60 руб. / 31 день х 23 дня);

24 января 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 163 площадью 58,4 кв.м. Тем самым плата за ремонт и содержание общего имущества в январе 2019 года составила 11 377 рублей 33 копейки исходя из следующего расчета: 767,6 кв.м. (826 кв.м. – 58,4 кв.м.) х 14,03 руб./кв.м. = 10 769 рублей 43 копейки + 607 рублей 90 копеек (кв.№ 163: 58,4 кв.м. х 14,03 руб./кв.м. = 819,35 руб. / 31 день х 23 дня);

22 февраля 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 150 площадью 39,7 кв.м. Тем самым плата за ремонт и содержание общего имущества в феврале 2019 года составила 10 630 рублей 18 копеек исходя из следующего расчета: 727,9 кв.м. (767,6 кв.м. – 39,7 кв.м.) х 14,03 руб./кв.м. = 10 212 рублей 44 копейки+ 417 рублей 74 копейки (кв.№ 150: 39,7 кв.м. х 14,03 руб./кв.м. = 556,99 руб. / 28 дней х 21 день);

1 марта 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 70 площадью 39,3 кв.м., 25 марта 2019 года – в отношении квартиры № 241 площадью 39,3 кв.м. Тем самым плата за ремонт и содержание общего имущества в марте 2019 года составила 9 536 рублей 55 копеек исходя из следующего расчета: 649,3 кв.м. (727,9 кв.м. – 39,3 кв.м. – 39,3 кв.м.) х 14,03 руб./кв.м. = 9 109 рублей 68 копеек + 426 рублей 87 копеек (кв.№ 241: 39,3 кв.м. х 14,03 руб./кв.м. = 551,38 руб. / 31 день х 24 дня);

плата за ремонт и содержание общего имущества в апреле 2019 года составила 9 109 рублей 68 копеек исходя из следующего расчета: 649,3 кв.м. х 14,03 руб./кв.м.;

7 мая 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 237 площадью 39,2 кв.м., 31 мая 2019 года – в отношении квартиры № 165 площадью 38,2 кв.м. Тем самым плата за ремонт и содержание общего имущества в мае 2019 года составила 8 648 рублей 87 копеек исходя из следующего расчета: 571,9 кв.м. (649,3 кв.м. – 39,2 кв.м. – 38,2 кв.м.) х 14,03 руб./кв.м. = 8 023 рубля 76 копеек + 106 рублей 45 копеек (кв.№ 237: 39,2 кв.м. х 14,03 руб./кв.м. = 549,98 руб. / 31 день х 6 дней) + 518 рублей 66 копеек (кв. № 165: 38,2 кв.м. х 14,03 руб./кв.м. = 535,95 руб. / 31 день х 30 дней);

плата за ремонт и содержание общего имущества в июне 2019 года составила 8 023 рубля 76 копеек исходя из следующего расчета: 571,9 кв.м. х 14,03 руб./кв.м.;

12 июля 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 73 площадью 55,7 кв.м. Тем самым плата за ремонт и содержание общего имущества в июле 2019 года составила 7 519 рублей 59 копеек исходя из следующего расчета: 516,2 кв.м. (571,9 кв.м. – 55,7 кв.м.) х 14,03 руб./кв.м. = 7 242 рубля 29 копеек + 277 рублей 30 копеек (кв.№ 73: 55,7 кв.м. х 14,03 руб./кв.м. = 781,47 руб. / 31 день х 11 дней);

плата за ремонт и содержание общего имущества в августе и сентябре 2019 года составила 7 242 рубля 29 копеек в месяц исходя из следующего расчета: 516,2 кв.м. х 14,03 руб./кв.м.;

9 октября 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 159 площадью 41,2 кв.м. Тем самым плата за ремонт и содержание общего имущества в октябре 2019 года составила 6 813 рублей 42 копейки исходя из следующего расчета: 475 кв.м. (516,2 кв.м. – 41,2 кв.м.) х 14,03 руб./кв.м. = 6 664 рубля 25 копеек + 149 рублей 17 копеек (кв.№ 159: 41,2 кв.м. х 14,03 руб./кв.м. = 578,04 руб. / 31 день х 8 дней);

плата за ремонт и содержание общего имущества в ноябре 2019 года составила 6 664 рубля 25 копеек исходя из следующего расчета: 475 кв.м. х 14,03 руб./кв.м.

Таким образом, общий размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года составляет 225 015 рублей 67 копеек.

Размер платы за холодную воду, потребленную на общедомовые нужды, за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года составил по расчету истца 324 рубля 74 копейки. Расчет (т.7, л.д. 31) проверен арбитражным судом, общая сумма расходов определена истцом верно, однако им допущена арифметическая ошибка при определении итоговой суммы за июнь и июль 2018 года. По расчету арбитражного суда размер платы по холодному водоснабжению на ОДН в июне 2018 года составил 9 рублей 22 копейки (истцом указана сумма 9 рублей 24 копейки), в июле 2018 года – 46 рублей 21 копейка (истцом указана сумма 46 рублей 19 копеек).

Также согласно расчету ТСЖ «Димитрова» ответчик за спорный период должен внести плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в сумме 19 627 рублей 40 копеек. Расчет (т.3, л.д. 53) проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом своевременно не учитывался переход права собственности в отношении ряда квартир к физическим лицам. Кроме того, по пояснениям товарищества, им производились перерасчеты в связи с внесением гражданами частичной оплаты (аудиозапись судебного заседания от 11 марта 2020 года). Между тем, произведенная гражданами оплата не может быть отнесена на период, когда законным владельцем жилых помещений являлось ООО «Рубикон», поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом истцом верно определен в каждом месяце спорного периода размер тарифа на электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с 1 кв.м.

Согласно расчету арбитражного суда плата за электроэнергию на ОДН составляла в апреле 2018 года 1 162 рубля 98 копеек: 923 кв.м. х 1,26 руб./кв.м.;

- в мае 2018 года – 1 329 рублей 12 копеек (923 кв.м. х 1,44 руб./кв.м.);

- в июне 2018 года – 1 172 рубля 21 копейка (923 кв.м. х 1,27 руб./кв.м.);

- в июле 2018 года – 1 116 рублей 83 копейки (923 кв.м. х 1,21 руб./кв.м.);

- в августе 2018 года – 1 356 рублей 81 копейка (923 кв.м. х 1,47 руб./кв.м.);

- в сентябре 2018 года – 1 384 рубля 50 копеек (923 кв.м. х 1,50 руб./кв.м.);

- в октябре 2018 года – 1 356 рублей 81 копейка (923 кв.м. х 1,47 руб./кв.м.);

- в ноябре 2018 года – 1 384 рубля 50 копеек (923 кв.м. х 1,50 руб./кв.м.);

- 14 декабря 2018 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 166 площадью 58,9 кв.м., 24 декабря 2018 года – в отношении квартиры № 164 площадью 38,1 кв.м. Тем самым плата за электроэнергию на ОДН в декабре 2018 года составила 1 318 рублей 45 копеек исходя из следующего расчета: 826 кв.м. (923 кв.м. – 58,9 кв.м. – 38,1 кв.м.) х 1,50 руб./кв.м. = 1 239 рублей + 37 рублей 05 копеек (кв.№ 166: 58,9 кв.м. х 1,50 руб./кв.м. = 88,35 руб. / 31 день х 13 дней) + 42 рубля 40 копеек (кв. № 164: 38,1 кв.м. х 1,50 руб./кв.м. = 57,15 руб. / 31 день х 23 дня);

- 24 января 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 163 площадью 58,4 кв.м. Тем самым плата за электроэнергию на ОДН в январе 2019 года составила 1 232 рубля 61 копейка исходя из следующего расчета: 767,6 кв.м. (826 кв.м. – 58,4 кв.м.) х 1,52 руб./кв.м. = 1 166 рублей 75 копеек + 65 рублей 86 копеек (кв.№ 163: 58,4 кв.м. х 1,52 руб./кв.м. = 88,77 руб. / 31 день х 23 дня);

- 22 февраля 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 150 площадью 39,7 кв.м. Тем самым плата за электроэнергию на ОДН в феврале 2019 года составила 1 151 рубль 67 копеек исходя из следующего расчета: 727,9 кв.м. (767,6 кв.м. – 39,7 кв.м.) х 1,52 руб./кв.м. = 1 106 рублей 41 копейка + 45 рублей 26 копеек (кв.№ 150: 39,7 кв.м. х 1,52 руб./кв.м. = 60,34 руб. / 28 дней х 21 день);

- 1 марта 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 70 площадью 39,3 кв.м., 25 марта 2019 года – в отношении квартиры № 241 площадью 39,3 кв.м. Тем самым плата за электроэнергию на ОДН в марте 2019 года составила 1 012 рублей 80 копеек исходя из следующего расчета: 649,3 кв.м. (727,9 кв.м. – 39,3 кв.м. – 39,3 кв.м.) х 1,49 руб./кв.м. = 967 рублей 46 копеек + 45 рублей 34 копейки (кв.№ 241: 39,3 кв.м. х 1,49 руб./кв.м. = 58,56 руб. / 31 день х 24 дня);

- плата за электроэнергию на ОДН в апреле 2019 года составила 1 168 рублей 74 копейки исходя из следующего расчета: 649,3 кв.м. х 1,80 руб./кв.м.;

- 7 мая 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 237 площадью 39,2 кв.м., 31 мая 2019 года – в отношении квартиры № 165 площадью 38,2 кв.м. Тем самым плата за электроэнергию на ОДН в мае 2019 года составила 795 рублей 23 копейки исходя из следующего расчета: 571,9 кв.м. (649,3 кв.м. – 39,2 кв.м. – 38,2 кв.м.) х 1,29 руб./кв.м. = 737 рублей 75 копеек + 9 рублей 79 копеек (кв.№ 237: 39,2 кв.м. х 1,29 руб./кв.м. = 50,57 руб. / 31 день х 6 дней) + 47 рублей 69 копеек (кв. № 165: 38,2 кв.м. х 1,29 руб./кв.м. = 49,28 руб. / 31 день х 30 дней);

- плата за электроэнергию на ОДН в июне 2019 года составила 571 рубль 90 копеек исходя из следующего расчета: 571,9 кв.м. х 1,00 руб./кв.м.;

- 12 июля 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 73 площадью 55,7 кв.м. Тем самым плата за электроэнергию на ОДН в июле 2019 года составила 653 рубля 87 копеек исходя из следующего расчета: 516,2 кв.м. (571,9 кв.м. – 55,7 кв.м.) х 1,22 руб./кв.м. = 629 рублей 76 копеек + 24 рубля 11 копеек (кв.№ 73: 55,7 кв.м. х 1,22 руб./кв.м. = 67,95 руб. / 31 день х 11 дней);

- плата за электроэнергию на ОДН в августе 2019 года составила 624 рубля 60 копеек исходя из следующего расчета: 516,2 кв.м. х 1,21 руб./кв.м.;

- плата за электроэнергию на ОДН в сентябре 2019 года составила 681 рубль 38 копеек исходя из следующего расчета: 516,2 кв.м. х 1,32 руб./кв.м.;

- 9 октября 2019 года прекратилось право собственности ответчика в отношении квартиры № 159 площадью 41,2 кв.м. Тем самым плата за электроэнергию на ОДН в октябре 2019 года составила 713 рублей 88 копеек исходя из следующего расчета: 475 кв.м. (516,2 кв.м. – 41,2 кв.м.) х 1,47 руб./кв.м. = 698 рублей 25 копеек + 15 рублей 63 копейки (кв.№ 159: 41,2 кв.м. х 1,47 руб./кв.м. = 60,56 руб. / 31 день х 8 дней);

- плата за электроэнергию на ОДН в ноябре 2019 года составила 717 рублей 25 копеек исходя из следующего расчета: 475 кв.м. х 1,51 руб./кв.м.

Таким образом, общий размер платы за электроэнергию на ОДН за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года составляет 20 906 рублей 14 копеек.

Тем самым общий размер платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, подлежащей внесению ответчиком за спорный период составляет по расчету арбитражного суда 246 246 рублей 55 копеек. Ответчиком по спорным квартирам произведена оплата в сумме 16 032 рубля 48 копеек по платежному поручению № 131 от 18.06.2018 года за апрель 2018 года (т.1, л.д. 30, т.6, л.д. 124). Поэтому размер неосновательного обогащения ответчика составляет 230 214 рублей 07 копеек и подлежит взысканию с него в пользу ТСЖ «Димитрова». Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 рубля 93 копейки подлежит отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.05.2018 по 30.11.2019 в размере 23 621 рубль 32 копейки (т.2, л.д. 45-47, аудиозапись судебного заседания от 03 марта 2020 года).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 26.05.2018 по 30.11.2019 составила 23 621 рубль 32 копейки (т.6, л.д. 80-101). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом по ряду месяцев допущены ошибки в определении размера платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Кроме того, ошибочно применена ключевая ставка, действующая в соответствующие периоды. Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. С 10 февраля 2020 года действует ключевая ставка 6,0%.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные товариществом собственников жилья «Димитрова» ошибки.

Период 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

апрель 2018

16 032,50 (14 768 (содержание)+1 162,98 (энергия)+101,52(ХВС)), 19.06.2018 оплата в сумме 16 032,48

долг 0,02

26.05.2018-

24.06.2018

30

_____

______

0,02

25.06.2018-23.08.2018

60

6,0% / 300

0,00

0,02

24.08.2018-30.11.2019

464

6,0% / 130

0,00

Итого

0,00

май 2018

16 254,03 (14 768 (содержание)+1 329,12 (энергия)+156,91(ХВС))

26.06.2018-25.07.2018

30

_____

______

16 254,03

26.07.2018-23.09.2018

60

6,0% / 300

195,05

16 254,03

24.09.2018-30.11.2019

433

6,0% / 130

3 248,31

Итого

3 443,36

Июнь 2018

15 949, 43 (14 768 (содержание)+1 172,21 (энергия)+9,22(ХВС))

26.07.2018-24.08.2018

30

_____

______

15 949, 43

25.08.2018-23.10.2018

60

6,0% / 300

191,39

15 949, 43

24.10.2018-30.11.2019

403

6,0% / 130

2 966,59

Итого

3 157,98

июль 2018

15 931,04 (14 768 (содержание)+1 116,83 (энергия)+46,21(ХВС))

28.08.2018-26.09.2018

30

_____

______

15 931,04

27.09.2018-25.11.2018

60

6,0% / 300

191,17

15 931,04

26.11.2018-30.11.2019

370

6,0% / 130

2 720,53

Итого

2 911,70

август 2018

16 124,81 (14 768 (содержание)+1 356,81 (энергия))

26.09.2018-25.10.2018

30

_____

______

16 124,81

26.10.2018-24.12.2018

60

6,0% / 300

193,50

16 124,81

25.12.2018-30.11.2019

341

6,0% / 130

2 537,80

Итого

2 731,30

сентябрь 2018

16 152,50 (14 768 (содержание)+1 384,50 (энергия))

26.10.2018-24.11.2018

30

_____

______

16 152,50

25.11.2018-23.01.2019

60

6,0% / 300

193,83

16 152,50

24.01.2019-30.11.2019

311

6,0% / 130

2 318,51

Итого

2 512,34

октябрь 2018

16 124,81 (14 768 (содержание)+1 356,81 (энергия))

27.11.2018-26.12.2018

30

_____

______

16 124,81

27.12.2018-24.02.2019

60

6,0% / 300

193,50

16 124,81

25.02.2019-30.11.2019

279

6,0% / 130

2 076,38

Итого

2 269,88

ноябрь 2018

16 152,50 (14 768 (содержание)+1 384,50 (энергия))

26.12.2018-24.01.2019

30

_____

______

16 152,50

25.01.2019-25.03.2019

60

6,0% / 300

193,83

16 152,50

26.03.2019-30.11.2019

250

6,0% / 130

1 863,75

Итого

2 057,58

декабрь 2018

15 381,93 (14 063,48 (содержание)+1 318,45 (энергия))

26.01.2019-24.02.2019

30

_____

______

15 381,93

25.02.2019-25.04.2019

60

6,0% / 300

184,58

15 381,93

26.04.2019-30.11.2019

219

6,0% / 130

1 554,76

Итого

1 739,34

январь 2019

12 609,94 (11 377,33 (содержание)+1 232,61 (энергия))

26.02.2019-27.03.2019

30

_____

______

12 609,94

28.03.2019-26.05.2019

60

6,0% / 300

151,32

12 609,94

27.06.2018-30.11.2019

188

6,0% / 130

1 094,15

Итого

1 245,47

февраль 2019

11 781,85 (10 630,18 (содержание)+1 151,67 (энергия))

26.03.2019-24.04.2019

30

_____

______

11 781,85

25.04.2019-23.06.2019

60

6,0% / 300

141,38

11 781,85

24.06.2019-30.11.2019

160

6,0% / 130

870,04

Итого

1 011,42

март 2019

10 549,34 (9 536,55 (содержание)+1 012,79 (энергия))

26.04.2019-25.05.2019

30

_____

______

10 549,34

26.05.2019-24.07.2019

60

6,0% / 300

126,59

10 549,34

25.07.2019-30.11.2019

129

6,0% / 130

628,09

Итого

754,68

апрель 2019

10 278,42 (9 109,68 (содержание)+1 168,74 (энергия))

28.05.2019-26.06.2019

30

_____

______

10 278,42

27.06.2019-25.08.2019

60

6,0% / 300

123,34

10 278,42

26.08.2019-30.11.2019

97

6,0% / 130

460,16

Итого

583,50

май 2019

9 444,10 (8 648,87 (содержание)+795,23 (энергия))

26.06.2019-25.07.2019

30

_____

______

9 444,10

26.07.2019-23.09.2019

60

6,0% / 300

113,33

9 444,10

24.09.2019-30.11.2019

68

6,0% / 130

296,40

Итого

409,73

июнь 2019

8 601,38 (8 023,76 (содержание)+571,90 (энергия)+5,72(ХВС))

26.07.2019-24.08.2019

30

_____

______

8 601,38

25.08.2019-23.10.2019

60

6,0% / 300

103,22

8 601,38

24.10.2019-30.11.2019

38

6,0% / 130

150,85

Итого

254,07

июль 2019

8 173,46 (7 519,59 (содержание)+653,87 (энергия))

27.08.2019-25.09.2019

30

_____

______

8 173,46

26.09.2019-24.11.2019

60

6,0% / 300

98,08

8 173,46

25.11.2019-30.11.2019

6

6,0% / 130

22,63

Итого

120,71

август 2019

7 872,05 (7 242,29 (содержание)+624,60 (энергия)+5,16 (ХВС))

26.09.2019-25.10.2019

30

_____

______

7 872,05

26.10.2019-30.11.2019

36

6,0 % / 300

56,68

Итого

56,68

сентябрь 2019

7 923,67 (7 242,29 (содержание)+681,38 (энергия))

26.10.2019-24.11.2019

30

_____

______

7 923,67

25.11.2019-30.11.2019

6

6,0% / 300

9,51

Итого

9,51

октябрь 2019

7 527,30 (6 813,42 (содержание)+713,88 (энергия))

26.11.2019-30.11.2019

5

_____

______

Всего

25 269, 25

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом итоговая сумма неустойки составляет 25 269 рублей 25 копеек. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в исчисленном истцом размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 23 621 рубль 32 копейки.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ТСЖ «Димитрова», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 149 рублей (т.2, л.д. 45-47, т.6, л.д. 146).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года ТСЖ «Димитрова» и ФИО4 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с консультациями, правовой поддержкой и практической помощью, а также любые услуги, перечень которых указан в приложении № 1 к договору (т.2, л.д. 56-58).

Разделом 4 договора предусмотрено, что общая стоимость работ складывается исходя из задания заказчика с учетом условий пункта 4.3 договора, в соответствии с которым стоимость работ подлежит уменьшению на сумму удержания НДФЛ.

Согласно актам о приеме работ № 1 от 21.06.2019, № 2 от 24.07.2019, № 3 от 18.11.2019, № 4 от 16.12.2019 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг общей стоимостью 25 149 рублей, в том числе: подготовка претензии к ООО «Рубикон» – 1 149 рублей, подготовка искового заявления – 5 747 рублей, участие в судебном заседании 18.11.2019 – 8 000 рублей, участие в судебном заседании 16.12.2019 – 10 253 рубля (т.2, л.д. 59-60).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил платежные поручения № 41408 от 24.06.2019 на сумму 1 000 рублей, № 75 от 24.06.2019 на сумму 149 рублей, № 92 от 06.08.2019 на сумму 747 рублей, № 28891 от 06.08.2019 на сумму 5 000 рублей, № 139 от 22.11.2019 на сумму 920 рублей, № 31715 от 22.11.2019 на сумму 7 080 рублей, № 141 от 12.12.2019 на сумму 1 333 рубля и № 51399 от 12.12.2019 на сумму 8 920 рублей, выписки операций по лицевому счету, реестры перечисления денежных средств на счета физических лиц, справку о доходах и суммах налога физического лица (т.6, л.д. 147-150, т.7, л.д. 1-18). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. При этом в силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). ТСЖ «Димитрова» предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и оно доказало факт осуществления этих платежей.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Арбитражный суд считает размер расходов истца на оплату услуг представителя по составлению претензии, иска и участию в двух судебных заседаниях в общей сумме 25 149 рублей соответствующим разумным пределам.

Между тем, поскольку иск был удовлетворен частично (на 99,99%), расходы истца по оплате услуг представителя в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 25 146 рублей 49 копеек. В остальной части требование отклоняется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 734 рубля 35 копеек в виде почтовых расходов за отправку ответчику досудебной претензии, искового заявления и дополнения к иску, а также за возврат дополнения к иску.

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовые квитанции и описи вложений от 19.06.2019 на сумму 183 рубля 67 копеек, 05.08.2019 на сумму 211 рублей14 копеек, 03.09.2019 на сумму 207 рублей 54 копейки и от 07.11.2019 на сумму 132 рубля (т.1, л.д. 10, 35, 68-69, т.7, л.д. 46-47). 

Необходимость направления искового заявления и дополнения к нему следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа в удовлетворении иска арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 734 рубля 28 копеек. В остальной части требование отклоняется.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины с уточненных истцом требований составляет 8 077 рублей, а с удовлетворенных – также 8 077 рублей. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 077 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

При вынесении и изготовлении резолютивной части решения арбитражным судом была допущена явившаяся следствием случайной ошибки при подсчете арифметическая ошибка, в результате которой неверно указана сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика: вместо 230 214 рублей 07 копеек указано 230 162 рубля 26 копеек, общая сумма неосновательного обогащения и неустойки: вместо 253 835 рублей 39 копеек указано 253 783 рубля 58 копеек, сумма неосновательного обогащения, во взыскании которой судом отказано: вместо 32 рубля 93 копейки указано 84 рубля 74 копейки, сумма подлежащих взысканию с ответчика почтовых издержек: вместо 734 рубля 28 копеек указано 734 рубля 13 копеек, расходов на оплату услуг представителя: вместо 25 146 рублей 49 копеек указано 25 141 рубль 46 копеек и сумма расходов по уплате государственной пошлины: вместо 8 077 рублей указано 8 076 рублей.

Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражный суд на основании статьи 179 АПК РФ устраняет допущенную арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Димитрова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 230 214 рублей 07 копеек и неустойку в сумме 23 621 рубль 32 копейки, всего – 253 835 рублей 39 копеек.

Во взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 рубля 93 копейки отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Димитрова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые издержки в сумме 734 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 146 рубль 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 077 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова