ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-7142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  20.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва (12.10.2017): от микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» – ФИО2 (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (19.10.2017): от микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» – ФИО2 (доверенность от 30.03.2017); в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу              № А62-7142/2015, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – ответчик, Фонд, МО «СОФПП») о взыскании в соответствии с условиями договора поручительства № 9232-GS1/00001/0101 от 07.05.2014 долга по договору от 04.05.2014 № 9232-GS1/00001 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 1 780 372,36 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Классика-1».

Некоммерческая организация «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» реорганизована в микрофинансовую организацию «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства».

Решением суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены в сумме                     1 780 372,96 рублей. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований. 

В жалобе (с учетом дополнения) фонд просит решение суда от 24.01.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2017 по делу № А62-7142/2015 изменено,  взыскано с МО «СОФПП» в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере 1 515 589 рублей 15 копеек, а также 28 155 рублей 89 копеек в возмещение судебных расходов, возвращена ПАО «Банк Уралсиб» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 648 рублей 11 копеек, возвращена МО «СОФПП» государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В   Двадцатый    арбитражный    апелляционный   суд    подано     заявление Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления   Двадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от 16.05.2017 по делу № А62-7142/2015.

Изучив заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 16.05.2017, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование поданного заявления Фонд указывает, что после вступления в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А62-7142/2015 Фонду стали известны существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии постановления, которые существовали на момент принятия спорного судебного акта, но не были и не могли быть известны Фонду.

В частности, указанным обстоятельством является приобретение (оставление за собой) нереализованной после повторных торгов квартиры должника (заложенное недвижимое имущество) на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.03.2017 и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.03.2017.

В соответствии с решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2015 по делу № 2-3808/2015 по исковому заявлению Банка к Заемщику и  ФИО3  о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру под номером 231 общей площадью 62,3 кв.м, кадастровый номер  67:27:0031402:532, расположенной на 6 этаже в доме № 22/72 по улице П.Алексеева в г. Смоленске  (далее – квартира), переданную в залог ФИО3 в залог Банку по договору об ипотеке, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 520 000 рублей.  

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 30.03.2017 № 67048/17/12039 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю следует, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 15.09.2016 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, и взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, передать взыскателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на девять процентов ниже его стоимости, указанной в постановление об оценке, а именно: описание имущества (наименование, существенные характеристики) – квартира площадью 62,3 квадратных метра, кадастровый  номер 67127:0031402:532, расположенная по адресу: 

<

...>; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) – 1 890 000, общая стоимость без учета НДС (руб.) – 1 890 000. Итого на сумму 1 890 000 рублей без учета НДС.

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.03.2017 следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.02.2016 № 12327/16/67048-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 010363925 от 25.12.2015, выданного органом: Промышленный районный суд г. Смоленска по делу № 2-3808/2015, вступившего в законную силу 02.12.2015, в присутствии понятых, передал взыскателю имущество, арестованное по акту 15.09.2016: квартира площадью 62,3 квадратных метра, кадастровый  номер 67127:0031402:532, расположенная по адресу: 

<

...>; оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) – 1 890 000, общая стоимость без учета НДС (руб.) – 1 890 000. Итого на сумму 1 890 000 рублей без учета НДС.

Соответственно,   сумма  основного долга по  кредитному договору  составила 1 141 178,29 рублей (3 031 178,29 рублей (остаток задолженности по основному долгу) --1 890 000,00 рублей (покупная цена квартиры, по которой Банк оставил ее за собой)).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А62-7142/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам., поскольку  приобретение (оставление за собой) Банком квартиры 30.03.2017 в  соответствии с пунктом 4 статьи 58 Закона об ипотеке с зачетом в счет покупной цены требований, обеспеченных ипотекой квартиры, на сумму 1 890 000,00 рублей и, как следствие, соответствующее уменьшение размера требований Банка к заемщику и Фонду, является вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент принятия постановления и могло существенно повлиять на исход дела в части определения размера ответственности Фонда.

Оценив доводы заявителя, установив, что приведенные  основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признакам, принимая во внимание положения вышеназванных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                         ПОСТАНОВИЛ:

заявление  микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А62-7142/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А62-7142/2015 отменить.

Назначить судебное заседание на 14 ноября 2017 года на 14 часов 00 минут.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

М.В. Токарева