Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10516/2022

г. Петрозаводск

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании 2 896 915 руб. 80 коп. (с учетом уточнений от 02.10.2023),

третье лицо – акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия"

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 2 896 915 руб. 80 коп.  - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 31.08.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2023 года суд привлек акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменное ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 896 915 руб. 80 коп. за период с октября 2011 года по август 2022 года.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд дополнительные пояснения по ходатайству об уточнении иска, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ранее в отзыве ответчиком было сделано заявление о пропуске срока исковой давности в части требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его удовлетворяет и принимает к рассмотрению требования к ответчику о взыскании 2 896 915 руб. 80 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 31.08.2022.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части  2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с договором от 13.05.2013 № 51 переданы в аренду объекты теплоэнергетики, находящиеся в собственности Республики Карелия,  в том числе котельные и тепловые сети в Сортавальском районе Республики Карелия.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

Однако истцом фактически осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика, в том числе в спорный период.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и Администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял её. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил надлежащим образом (претензии по качеству оказанных услуг от ответчика не поступали), однако оплата потребленной за спорный период тепловой энергии в уточненной сумме 2 896 915 руб. 80 коп.  ответчиком не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.22 № 6778, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Ответчик порядок расчета тепловой энергии не оспаривал.

В ходе судебной процедуры истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом представленных ответчиком доказательств по делу. Суд рассматривает уточненные требования истца от 02.10.2023.

Ответчик в части уточненной истцом суммы указал следующие возражения. Во-первых, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, во-вторых выразил несогласие с суммой оплаты за отопление, начисленной по жилом помещениям  -  Ниэмелянхови, ул. Центральная,18-5, 18-7,  Партала, д.2, кв.32. Остальные жилые помещения, перечисленные в расчете 02.10.2023 не находились в заявленные периоды в собственности Сортавальского муниципального района. Отсутствие в справках формы № 9 сведений о зарегистрированных лицах не свидетельствует, что Администрация является собственником этих жилых помещений и должна нести бремя содержания.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец представил альтернативный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учётом  даты обращения с иском в суд (09.12.2022 - дача подачи искового заявления), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с октября 2011 года по сентябрь 2019 года включительно.

Исходя из вышеизложенного, суд критически относится к доводу ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2017 по 31.10.2019,  по объекту п. Ниэмелянхови, ул. Центральная,18- 5, взысканию подлежит сумма 103 777 руб. 94 коп., за период с 01.10.2019 по 31.08.2022.

            Судом отклоняется довод ответчика об исключении из расчета частично начислений по объекту п. Партала, д.  2. кв. 32, так как объект находился в оперативном управлении муниципального казенного образовательного учреждения  Пуйккольская средняя образовательная школа на основании распоряжения Администрации от 24.06.2019 № 442.  Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2, ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 17.11.2022 (т.4, л.д. 64) на жилое помещение расположенное по адресу: п. Партала, д.  2. кв.32, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, собственником объекта является МО Сортавальский муниципальный район. Согласно справке формы № 9 по объекту, зарегистрированные лица отсутствуют (т. 4, л.д. 68).

Суд, также критически относится к доводу истца об исключении из расчета  начислений по объекту п. Ниэмелянхови, ул. Центральная, 18- 7, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение в отношении указанного жилого помещения договоров найма в спорный  период, таким образом обязанность по оплате коммунальных услуг законодательством возложена на ответчика, который является собственником спорного помещения, судом установлено, что сумма оплаты за период с 03.06.2022 по 31.08.2022 учтена истцом в расчете исковых требований.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и содержание муниципального жилищного фонда. 

 В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений. Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно выпискам ФГИС ЕГРН  на жилые помещения расположенные по адресам: 

<

...> (т.1, л.д. 21), п. Ниэмелянхови, ул. Центральная, 18- 7 (т.2, л.д. 131),  

<

...> (т.2, л.д. 99),  

<

...> (т.3, л.д. 6),  

<

...> (т.2, л.д. 137), 

<

...> (т.3, л.д. 20), 

<

...> (т.3, л.д. 14),  п. Партала, 2 (т.3, л.д. 34), 

<

...> (т.2, л.д. 84), 

<

...> (т.3, л.д. 31), 

<

...> (т.2, л.д. 149), 

<

...> (т. 3, л.д. 36), 

<

...> (т.2, л.д. 89), 

<

...> (т.2, л.д. 104), г. Сортавала, ул. Садовая, 9- 5 (т.1, л.д. 84), ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, либо отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости.

 Согласно справкам формы № 9 по объектам, зарегистрированные лица отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в отношении данных помещений в указанный в исковом заявлении период, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме  1 233 033 руб. 01 коп.  за период с октября 2019 года по август  2022 года включительно.

В удовлетворении остальной части иска  суд отказывает  в связи с пропуском   срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 1 резолютивной части от 04.10.2023 в части указания периода взыскания, вместо суммы «с октября 2011» указано «с октября 2021». Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Ходатайство истца об уточнении иска до 2 896 915 руб. 80 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2011 по август 2022 года удовлетворить, принять к рассмотрение исковые требования в уточненной редакции.

2.            Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 233 033 руб. 01 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2011 по август 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 955 руб.

В остальной части иска отказать.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 931  руб. государственной пошлины.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

   Судья

Киселева О.В.