Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65668/2018

25 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Куделиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕТТОРГ"

о взыскании 743 201 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 29.12.2017

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.07.2018

установил:

Акционерное общество "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕТТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании 743 201 руб., в том числе 707 750 руб. 69 коп. задолженности по оплате полученного от истца лома и отходов ценных и цветных металлов на основании договора купли – продажи от 28.03.2017 № 222/4318-Д, 35 450 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 06.03.2018.

Истец поддержал заявленные требования  в полном объеме.

Ответчик задолженность в размере 306 834 руб. 41 коп. не оспаривал, по существу спора в части задолженности в сумме 400 916 руб. 28 коп. возражал, ссылаясь на ее оплату платежным поручением № 38 от 25.01.2018.

В судебном заседании 22.10.2018 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  сведений (выписку) о движении денежных средств по платежному поручению № 38 от 25.01.2018, исполненному банком 30.01.2018.

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку представленными в дело доказательствами (справка ПАО ВТБ) опровергается факт поступления на расчетный счет истца денежных средств в размере 400 916 руб. 28 коп., в связи с чем, истребуемая мера является избыточной и не повлияет на отношения между истцом и ответчиком по предмету настоящего спора. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов №222/4318-Д от 28.03.2017, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар,  в подтверждение чего представил копии товарных накладных № 98 от 27.09.2017, № 99 от 28.09.2017, № 106 от 24.10.2017, № 107 от  25.10.2017, № 113 от 13.11.2017, № 114 от 15.11.2017, № 115 от 16.11.2017, № 116 от 17.11.2017, № 118 от 27.11.2017, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (п. 3.2), содержащего условие об оплате поставленного товара в срок до 10 рабочих дней с даты подписания сторонами приемосдаточного акта,  ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 707 750 руб. 69 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. № 1.1/2514 от 14.12.2017  с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  Также истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 707 750 руб. 69 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчиком задолженность признана в размере 306 834 руб. 41 коп.

Доводы об оплате задолженности в размере 400 916 руб. 28 коп. за ответчика третьим лицом в пользу истца судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими о том, что указанные денежные средства на расчетный счет истца не поступали, что подтверждается представленной истцом справкой Банка ВТБ (ПАО) (Исх. №7737 от 30.08.2018).

Истец начислил на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 06.03.2018 в размере 35 450 руб. 31 коп. 

За весь период просрочки исполнения денежного обязательства истец применяет действующую на момент нарушения ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма процентов с учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕТТОРГ" в пользу Акционерного общества "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА" 707 750 руб. 69 коп. задолженности и 35 450 руб. 31 коп. процентов, а также 17 864 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Евдошенко А.П.