Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65227/2020

23 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стэп» (195027, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Пискарёвский, д. 2, к. 3, лит. А, ОГРН:  1127847050242)

ответчик: акционерное общество «Производственное объединение Монтажник» (455000, г. Магнитогорск, ул. Курако, д. 6, ОГРН:  1027402237092)

о взыскании 7 513 514 руб. 98 коп. суммы неосновательного обогащения, 16 760 руб. 63 коп. пени, 17 552 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэп» (далее – истец, ООО «Стэп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее – ответчик, АО «ПО Монтажник») о взыскании 7 513 514 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 16 760 руб. 63 коп. пени по состоянию на 19.06.2020, 17 552 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 22.07.2020, сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 16.09.2020. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Стэп» (покупатель) и АО «ПО Монтажник» (поставщик) заключен договор поставки от 19.05.2020 № НМЗ-НСК/П-04 (далее – договор), по которому поставщик обязался поставить и передать покупателю товар в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на установленных договором и спецификациями условиях. 

Пунктом 2.3 договора закреплено, что порядок оплаты товара устанавливается соответствующей спецификацией. 

В соответствии с установленным Спецификацией № 1 от 19.05.2020 порядком оплаты товара авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента заключения договора  и подписания спецификации. 

Общая стоимость поставляемого по договору товара составила 25 045 049 руб. 93 коп. 

Во исполнение данного положения покупатель уплатил авансовый платеж на сумму 7 513 514 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2020 № 6465. 

В соответствии со Спецификацией № 1 товар передается покупателю партиями. Срок передачи первой партии - 21 календарный день с момента заключения договора и подписания спецификации. 

На основании пункта 7.2 договора, а также статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения ответчиком срока поставки товара истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления по почте либо по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления. При этом Ответчик обязан возвратить истцу уплаченные ранее денежные средства за товар в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора. 

В связи с тем, что поставщик в установленные сроки обязательства по поставке товара не исполнил, покупатель 19.06.2020 направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и претензию с требованием возвратить аванс и сумму неустойки.  

В связи с тем, что уведомление с претензией было направлено почтовым отправление «Почта России» и получено ответчиком 26.06.2020, применительно к положениям договора договор считается расторгнутым 26.06.2020, а аванс должен быть возвращен в срок не позднее 03.07.2020. 

Согласно пункту 8.2 договора споры, не разрешенные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения истца. Согласно данным ЕГРЮЛ истец находится в г.Санкт-Петербурге, в связи с этим спор разрешит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Неисполнение требований ответчиком в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком). 

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.06.2020 по 18.06.2020 в размере 16 760 руб. 63 коп. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку поставки или недопоставку товара, в том числе технической документации, если продолжительность такого нарушения не превышает 10 календарных дней, поставщик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости непоставленного товара. 

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны соответствующими условиям договора. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 552 руб. 06 коп. за период с 04.07.2020 по 22.07.2020. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет признан судом арифметически верным, проценты в заявленном размере подлежащие взысканию. 

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности, законно и подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение монтажник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэп» 7 513 514 руб. 98 коп.  задолженности по возврату предоплаты, 16 760 руб. 63 коп. неустойки, 17 552 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2020, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по возврату предоплаты за период с 23.07.2020 по дату погашения задолженности, 60 739 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               С.С. Салтыкова